УИД: 62RS0002-01-2023-003117-68

Дело № 2-3607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием помощника прокурора Кабочкиной И.Н.,

истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оставшаяся доля (2/3) принадлежит на праве собственности ФИО2.

В данной квартире зарегистрирован ФИО3, который приходится ФИО1 бывшим супругом и отцом истцу ФИО2

Ответчик ФИО3 длительное время (свыше 8 лет) в указанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг и лишь формально в ней зарегистрирован, членом семьи не является, выехал из указанной квартиры добровольно.

У истцов нет каких-либо сведений о месте жительства ответчика, который создал в 2014 году иную семью.

С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего права пользования жилым помещением, истцы, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили.

Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Регистрация ответчика в жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцов.

Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме истцы производили за свой счет и от своего имени, оплачивая, в том числе, и за ответчика, чтобы избежать задолженности.

Истцы и ответчик не ведут совместное хозяйство.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель Отдела полиции МВД России по Рязанской области не явились, извещены. От истца в иске имеется просьба, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 требования истцов признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, позиции истца, ответчика, помощника прокурора Кабочкиной И.Н., не заявившей возражений, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчика, что согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований.Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.На основании абз. 2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.Таким образом, истцам ФИО1 и ФИО2 из местного бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, то есть по 210 рублей каждому.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 90 рублей в пользу каждого истца.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований.Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданки РФ 6109 612390) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>.Вернуть ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную при подаче искового заявления 21 августа 2023 года (чек-ордер ПАО Сбербанк от 21 августа 2023 года).Вернуть ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную при подаче искового заявления 21 августа 2023 года (чек-ордер ПАО Сбербанк от 21 августа 2023 года).Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 90 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 90 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Севелева Ю.Б.