судья Набоков Т.Э.

дело № 33-3-6146/2023

дело № 2-219/2023

УИД 26RS0003-01-2022-005334-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО4,

судей

Дробиной М.Л., ФИО5,

с участием секретаря

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика директора ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявление ФИО2, ФИО3 к частному образовательному учреждению Колледж «Современная школа бизнеса» о взыскании материального ущерба (убытков),

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО11 Н.А., ФИО12 Д.М. обратились с иском к ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» о взыскании материального ущерба, в рамках которого просили взыскать с ответчика ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве причиненного материального ущерба (убытков); а также денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в качестве суммы государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 Н.А., ФИО14 Д.М. к ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения тяжкого вреда здоровья – удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В целях защиты прав и законных интересов истцы обратились за получением юридической помощи к адвокату ФИО15 С.П., в течение всего периода работы за услуги адвоката истцами были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 Н.А., ФИО17 Д.М. к ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» о взыскании материального ущерба (убытков) – удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика директор ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» ФИО18 Н.И. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в настоящем деле истцы предъявили судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами, возникшими в связи с рассмотрением иного дела в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Кроме того, истцами не было представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали связь между понесенными истцами судебными расходами в размере <данные изъяты> и делом, рассматриваемым в суде с участием ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» по доверенности ФИО19 Е.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истцы ФИО20 Н.А., ФИО21 Д.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО22 Н.А., ФИО23 Д.М. к ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения тяжкого вреда здоровья – удовлетворены частично.

Решением суда с ответчика ЧОУ Колледжа «Современная школа бизнеса» в пользу истца - ФИО24 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана компенсация морального вреда, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему сыну - ФИО26 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в размере <данные изъяты>. Взыскана с ответчика ЧОУ Колледжа «Современная школа бизнеса» в пользу истца - ФИО25 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация морального вреда, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью - в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований истцов в остальной части – отказано. Решение вступило в законную силу.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами гражданского дела, в целях защиты прав и законных интересов, истцы обратились за получением юридической помощи к адвокату ФИО8 ввиду отсутствия познаний в области юриспруденции и, следовательно, отсутствия возможности представлять интересы самостоятельно. В рамках заключенного соглашения, адвокатом был оказан следующий объем юридических услуг представление интересов в Октябрьском районном суде <адрес>, в <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований по основаниям, указанным в исковом заявлении ввиду представления законных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении истцами материальных затрат, и, как следствие, возникновении права требования возмещения материального ущерба.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (абз. 1).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п. 2 названного постановления).

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1469-О отмечено, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу (определения Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О и от 28.01.2016 № 129-О).

По смыслу указанных выше положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках конкретного гражданского дела.

Учитывая то обстоятельство, что истцами ФИО27 Н.А., ФИО28 Д.М. фактически заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ими при рассмотрении гражданского дела №, которые не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, и подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика представителя ответчика директора ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» ФИО29 Н.И. судебная коллегия находит обоснованными.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что истцами также были понесены расходы оплату услуг адвоката ФИО30 С.П. на представление их интересов в отделе полиции № УМВД России по <адрес> и в Октябрьском районном суде <адрес> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная истцами сумма убытков в размере <данные изъяты> связана с представлением их интересов в отделе полиции № УМВД России по <адрес> и по своей правовой природе является убытками, которые подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку при его принятии судом допущено нарушение норм гражданского процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с частного образовательного учреждения Колледж «Современная школа бизнеса» убытков в размере <данные изъяты> в пользу ФИО32 Н.А., ФИО31 Д.М. и отказе во взыскании убытков, понесенных при рассмотрении гражданского дела, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к частному образовательному учреждению Колледж «Современная школа бизнеса» о взыскании материального ущерба (убытков) удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения Колледж «Современная школа бизнеса» убытки в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика директора ЧОУ Колледж «Современная школа бизнеса» ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: