РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-007085-93
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/23 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском о взыскании с фио убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 02.04.2022 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля Hino FM регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля, был застрахован по договору страхования № 21000VO090782 в адрес «ВСК». Согласно страховому акту адрес «ВСК» 09.12.2022 г. выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма Между тем риск гражданской ответственности фио на момент ДТП не был застрахован в связи с истечением срока действия договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2022г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля Hino FM регистрационный знак ТС, под управлением фио
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810050220002465563 от 02.04.2022 виновником ДТП является водитель ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, что подтверждается копией приложения к рапорту о дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля был застрахован в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № 21000VO090782 в адрес «ВСК».
Согласно акту осмотра транспортного средства № 10006615 от 05.08.2022 г., заказ-наряду № 0000005252 от 31.10.2022, счету на оплату № 0000002886 от 31.10.2022 стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма
адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и на основании страхового акта № 21000VO090782-S000001Y от 08.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 91768 от 09.12.2022.
На момент ДТП срок действия договора обязательного страхования, заключенный между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах», истек, страховой полис отсутствовал, по причине чего ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в возмещении ущерба.
При таком положении суд принимает во внимание, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, ответчиком не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, отличной от заявленной истцом и основанной на документах по результатам проведенного осмотра, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке суброгации суммой.
В данном случае бремя оспаривания заявленной истцом суммы ущерба возложено именно на ответчика, между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ремонта автомобиля потерпевшего и о том, что какие-либо заявленные повреждения не были получены в результате рассматриваемого ДТП, ответчиком не представлено.
Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована, истец выплатил стоимость причиненного ущерба, пришел к выводу, что у истца возникло право требования возмещения убытков в порядке суброгации к ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.
Судья:С.С. Толоконенко