Дело № 2-2651/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта 07 сентября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно – исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач РАН» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, с участием третьих лиц – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил :

ФГБУН «Всероссийский национальный научно – исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач РАН» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении на них обязанности освободить комнату №<номер> площадью 12 кв.метров, находящуюся на втором этаже здания общежития литер «С» (кад. №<номер>) по адресу: <адрес>.

Определением судьи от <дата> исковое заявление было принято к производству суда, назначено судебное заседание на <дата>.

<дата> судебное заседание отложено на <дата>, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, о чем истец и ответчики были уведомлены надлежащим образом (л.д. 201).

Вместе с тем, в судебное заседание <дата> стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>, однако стороны в судебное заседание повторно не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца и ответчика, не просивших о рассмотрении иска в их отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

иск Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно – исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач РАН» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Ю.С. Кононова