Дело № 12-89/2023
УИД 66RS0012-01-2023-001341-13
РЕШЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 22 августа 2023 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к ответственности, жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 30 июня 2023 года ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Должностным лицом установлено, что ФИО2 30 июня 2023 года в 17 часов 15 минут, управляя транспортным средством – автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) по адресу пр. Победы, 1 в г. Каменске-Уральском не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку помехи для пешехода он не создал, момента, когда пешеход вышел на проезжую часть не видел.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, не усматриваю по следующим основаниям.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 30 июня 2023 года в 17:15, управляя транспортным средством – автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения по адресу пр. Победы, 1 в г. Каменске-Уральском ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Поскольку при вынесении постановления ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения, в отношении него инспектором Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что водитель ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Установленные должностным лицом обстоятельства и виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения помимо протокола об административном правонарушении подтверждены рапортом сотрудника Госавтоинспекции, где указано, что при несении службы 30.06.2023 в 17:15 часов по адресу <...> замечено, что автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, вступившему и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также видеозаписью. На записи отчетливо видно, что автомобиль ФИО2 («Рено Логан» белого цвета) проезжает пешеходный переход в тот момент, когда слева направо по ходу движения автомобиля на проезжую часть проспекта Победы уже вступил пешеход-мужчина (время записи 8-10 секунды). Однако, автомобиль проезжает пешеходный переход, не останавливаясь и не предоставляя пешеходу преимущества в движении.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор С. пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии пешехода на переходном переходе прямо опровергаются исследованной видеозаписью.
Мнение ФИО2 о том, что пешеходу не было создано помех, он не изменял скорость и траекторию своего движения, является ошибочным.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
В силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу (не создавать помех) даже в том случае, если пешеход только вступил на проезжую часть для осуществления перехода или собирается это сделать, находясь в границах пешеходного перехода.
Поскольку траектории движения автомобиля под управлением ФИО2 и пешехода, переходящего слева направо по ходу движения автомобиля проезжую часть проспекта Победы, пересекались, пешеход, находясь в границах пешеходного перехода, уже вступил на проезжую часть для осуществления перехода (что отчетливо видно на видеозаписи – 8-10 секунды записи) по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО2 обязан был остановиться перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Вступление на проезжую часть проспекта Победы пешехода, переходящего проезжую часть, по которой двигался ФИО2, не давало ему права преимущественного проезда.
Действия ФИО2 верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено справедливое в соответствии с санкцией указанной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу допущено не было.
По факту выявления нарушения ФИО2 Правил дорожного движения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания. Поскольку заявитель оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для оговора ФИО2 должностным лицом, визуально выявившим факт нарушения Правил, в обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не установлено. Иное толкование заявителем действующего законодательства по отношению к конкретным обстоятельствам данного дела, не является основанием к отмене постановления должностного лица.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск-Уральский» № 18810066230002100297 от 30 июня 2023 года ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: подпись. ФИО1