31RS0016-01-2022-004883-25 № 2а-3961/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1- ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя административных ответчиков ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО4,

в отсутствие: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств в рамках исполнительного производства, признании незаконным и его отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, вынесенного 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 произвести возврат, излишне удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в повторном списании денежных средств, признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2022 о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 113564/22/31010-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, требования мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено в отношении нее исполнительное производство № 113564/22/31010-ИП от 04.04.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, в связи, с чем она была лишена возможности добровольно оплатить задолженность. 10.04.2022 с ее кредитной карты по которой она оплачивает ежемесячно потребительский кредит, списаны денежные средства в размере 16342 руб. в счет оплаты задолженности по указанному исполнительному производству, кредитная карта заблокирована.15.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о котором административный истец узнала 05.05.2022 по месту работы, когда работодателем удержаны с ее заработной платы денежные средства в размере 17000 руб.

С учетом уточнения административных исковых заявлений просит признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по удержанию денежных средств в размере 7464 руб. с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 113564/22/31010-ИП от 04.04.2022; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 02.06.2022 в рамках исполнительного производства № 113564/22/31010-ИП от 04.04.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возвратить излишне удержанные средства в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства № 113564/22/31010-ИП от 04.04.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, обеспечила представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, который уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении административных требований, в дополнении пояснил, что 04.04.2022 отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, 12.04.2022 копия указанно постановления получена ФИО1, 11.04.2022 до истечения установленного законом 5 дневного срока для добровольного погашения задолженности с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства с кредитного счета административного истца были списаны денежные средства в размере 7464 руб. 29.04.2022 произведено удержание 17000 руб., лишь после обращения с заявлением о незаконном удержании денежных средств служба судебных приставов произвела возврат денежных средствах в размере 7464 руб.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административных ответчиков ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление, в дополнении пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 113564/22/31010-ИП от 04.04.2022 получено административным истцом 12.04.2022, должник в установленный пятидневный срок исполнительный документ не исполнила. 29.04.2022 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 17000 руб., удержанные из заработной платы ФИО1 02.06.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 11 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 113564/22/31010-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в сумме 17 000 руб.( л.д.33-35).

В пункте 2 данного постановления судебный пристав указал: "установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления".

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru № почтовое отправление, направленное ФИО1 прибыло в место вручения 05.04.2022 и 12.04.2022 почтовое отправление вручено ФИО1

11.04.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнения ИП 113564/22/31010-ИП от 04.04.2022 обращено взыскание на ДС должника, находящиеся банке или иной кредитной организации на 17 000 руб. (л.д.38- 39).

В рамках исполнения указанного постановления со счета должника в ПАО «МТС-Банк» списаны ДС размере 7464 руб.

15.04.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнения ИП 113564/22/31010-ИП от 04.04.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 17 000 руб. (л.д.40- 42).

29.04.2022 работодателем произведено удержание денежных средств должника размере 17000 руб.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение на ДС должника, находящиеся банке или иной кредитной организации должника является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.04.2022 применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на ДС должника, находящиеся банке или иной кредитной организации не убедившись должным образом об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства N 113564/22/31010-ИП, чем лишил ФИО1 права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся банке или иной кредитной организации. Поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде принятия постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся банке или иной кредитной организации от 11.04.2022, вынесенного до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило ФИО1 возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

31.05.2022 начальником Отделения - старшим судебным приставом ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2022.

02.06.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнения ИП 113564/22/31010-ИП от 04.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 руб.

Из пояснений представителя административного истца ФИО2 следует, что 08.06.2022 административному истцу возращены денежные средства в размере 6464 руб., 1000 руб. удержана в рамках исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02.06.2022.

Разрешая требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, обязании возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 1000 руб. суд исходит из следующего.

Как указывалось выше 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 113564/22/31010-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в сумме 17 000 руб.( л.д.33-35).

Получение 12.04.2022 ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2022 в судебном заседании представителем административного истца ФИО2 не оспаривалось.

Как и не оспаривались те обстоятельства, что в период с 13.04.2022 по 19.04.2022 ФИО1 добровольно не исполнила требования исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ФИО2 об уважительности не исполнения исполнительного документа его доверительницей в срок, предоставленный для добровольного исполнения в период с 13.04.2022 по 19.04.2022 в связи со сложным семейным и финансовым положением не могут быть признать состоятельными, поскольку отсутствие у должника денежных средств не освобождает его исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Принимая внимание установленные выше обстоятельства, что ФИО1 знала о возбуждении исполнительного производства с 12.04.2022, предупреждена при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, однако требования исполнительного документа в указанный срок без уважительных причин не выполнила, суд полагает, что у судебного пристава- исполнителя имелись основания для установления для взыскания с административного истца исполнительского сбора 02.06.2022, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Требования о возврате незаконно удержанного исполнительного сбора в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств в рамках исполнительного производства, признании незаконным и его отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, вынесенного 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 произвести возврат, излишне удержанных денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 по удержанию денежных средств в размере 7464 руб. с ФИО1 в рамках исполнительного производства 113564/22/31-10-ИП от 04.04.2022.

В удовлетворении административных требований в части признания незаконным и его отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, вынесенного 02.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 113564/22/31-10-ИП от 04.04.2022 имущественного характера, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата излишне удержанных денежных средств в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства 113564/22/31-10-ИП от 04.04.2022 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2022

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Р.Л. Гладченко

Решение04.07.2022