УИД: 31RS0007-01-2022-000592-86 Дело № 2а-962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой О.Ю.

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием административного истца- ФИО1, представителя административных ответчиков- ФИО2,

в отсутствие заинтересованного лица- ООО ЮФ «Нерис», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

Установил:

08.02.2021 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Губкинское РОСП) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 02.12.2020 Октябрьским районным судом города Белгорода в отношении ФИО1, проживающего по адресу: , возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредиту в размере 317 283,19 руб. (т. 1 л.д. 64).

03.03.2022 в адрес названного структурного подразделения УФССП России по Белгородской области поступило ходатайство должника о передаче исполнительного производства №-ИП в другой отдел судебных приставов в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными, у судебного пристава-исполнителя имеется официальный ответ о факте непроживания должника по адресу, который он указывает (т. 1 л.д. 30).

25.03.2022 ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором с учетом уточнений от 06.05.2022 просил:

- признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанное с вынесением постановления от 11.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое РОСП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с ненаправлением исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, в УФССП России по Белгородской области России по Воронежской области;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность передать исполнительное производство, возбужденное в отношении истца на основании исполнительного листа №ФС №, в Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области, расположенное по адресу: .

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ноября 2018 года фактически проживает в городе Воронеже, между тем в нарушение требований части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель уклоняется от принятия решения о передаче исполнительного производства №-ИП в подразделение службы судебных приставов по месту его пребывания в городе Воронеже. Полагает, что положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено направление судебным приставом-исполнителем постановлений с поручениями в целях установления факта его пребывания в городе Воронеже. Данный факт следует из его неоднократных заявлений к судебному приставу-исполнителю, а также из выводов о месте работы должника в данном городе, положенных в основу постановления о прекращении разыскного дела. Настаивает на том, что оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя подрывают его авторитет, умаляют достоинство.

16.05.2022 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 08.02.2021 в Центральное РОСП г. Воронежа для исполнения по месту проживания должника

В этот же день, определением Губкинского городского суда Белгородской области производство по административному делу на основании части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации, прекращено.

Апелляционным определением Белгородского областного суда Белгородской области от 21.07.2022, определение Губкинского городского суда Белгородской области от 16.05.2022 о прекращении производства по административному делу, отменено, административное дело по вышеуказанному административному исковому заявлению направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, административный истец- ФИО1 исковые требования поддержал и с учетом уточнения просил:

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2022 вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 035405529 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным;

признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанное с вынесением постановления от 11.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое РОСП незаконным;

признать действия судебного пристава –исполнителя ФИО3, связанные с не направлением исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 035405529 в УФССП по Воронежской области до 16.05.2022 (вынесения постановления о передаче исполнительного производства), незаконными.

Представитель административных ответчиков, по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что нарушений каких-либо прав и законных интересов действиями судебного-пристава исполнителя ФИО3, не имеется, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без получения сведений об изменении должником места жительства.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона Об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 08.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 02.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» денежных средств в размере 317283,19 руб. (л.д. 64, 61-62).

В результате неоднократных выходов по адресу, указанному в исполнительном документе: судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, по данному адресу проживают родители должника, сведения о месте проживания ФИО1 им не известны.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю, на территории, где предположительно проживает ФИО1, осуществить отдельные исполнительные действия по установлению факта проживания должника по адресу: за исх.№ направлено в Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области для исполнения.

Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области был предоставлен ответ 01.09.2021 № на поручение судебного пристава, из которого следует, что ФИО1 по адресу: фактически не проживает (л.д.89).

03.03.2022 в адрес структурного подразделения поступило ходатайство должника о передаче вышеуказанного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.03.2022 судебным приставом –исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, у судебного пристава-исполнителя имеется официальный ответ о факте не проживания должника по адресу, который он указывает.

Действительно, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. При этом само по себе изменение регистрации должника или регистрация по месту пребывания не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, следует отметить, что ответ по факту не проживания ФИО1 по адресу: <...> был датирован 01.09.2021 года, а с ходатайством административный истец обратился 03.03.2022 и до этой даты судебным приставом-исполнителем рассматривались иные ходатайства должника с направлением Постановлений по разрешению ходатайств именно в г.Воронеж по месту фактического жительства должника.

Так, судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области 11.10.2021, уже после получения ответа от 01.09.2021, было принято Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, которое ему было направлено по адресу: (т.1 л.д.99).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем 30.11.2021 было направлено отдельное поручение в Коминтерновское РОСП УФССП России по Воронежской области, для наложения ареста на т/с зарегистрированное на праве собственности за должником, иное имущество в пределах остатка задолженности, которое будет установлено по месту жительства должника. В данном Постановлении судебным приставом-исполнителем указан адрес проживания должника, по которому необходимо произвести исполнительные действия: (л.д.117).

02.03.2022 (исх. №), то есть еще до подачи ходатайства ФИО1, судебным приставом-исполнителем было направлено отдельное поручение в Коминтерновское РОСП УФССП России по Воронежской области, для наложения ареста на транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за должником, иное имущество в пределах остатка задолженности которое будет установлено по месту жительства должника, о чем вынесено Постановление. В данном Постановлении судебным приставом-исполнителем так же указан адрес проживания должника, по которому необходимо произвести исполнительные действия: 394053, (л.д. 118).

Более того, в материалах исполнительного производства имеются судебные приказы мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин Белгородской области от 09.10.2020, в отношении ФИО1, в которых адрес его места жительства указан: (т.1 л.д.97,98).

При этом следует отметить, что указанное место жительства должника относится к территориальной юрисдикции Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, в то время как судебным приставом-исполнителем судебные поручения направлялись в Коминтерновский и Советский РОСП.

Так, 10.03.2022 (исх. 31009/22/124041) судебным приставом-исполнителем было направлено отдельное поручение в Советское РОСП УФССП России по Воронежской области, для наложения ареста на транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за должником, иное имущество в пределах остатка задолженности, которое будет установлено по месту жительства должника. Ответа на данное поручение не поступило, однако в данном поручении также указан адрес места жительства должника, по которому необходимо произвести исполнительные действия: (л.д. 120).

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о местонахождении должника ФИО1, его фактическое проживание (пребывание) в г. Воронеже по указанному им адресу было подтверждено и имелось в материалах исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что у судебного пристава -исполнителя на момент рассмотрения ходатайства и принятия оспариваемого постановления имелись основания для передачи исполнительного производства по территориальности в подразделение судебных приставов г. Воронежа.

По факту проживания в г.Воронеж, ФИО1 в материалы дела, представлено Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронеж о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, в котором адрес должника указан (т.1 л.д.198-199).

УФССП по Белгородской области Постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя, так же было направлено по адресу: .

Вместе с тем, только после обращения административного истца в суд, а именно 16.05.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 08.02.2021 в Центральное РОСП г. Воронежа для исполнения по месту проживания должника.

На основании вышеуказанного, требование административного истца предъявленные к административным ответчикам по настоящему иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2022 вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 035405529 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанное с вынесением постановления от 11.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое РОСП незаконным.

Признать действия судебного пристава –исполнителя ФИО3, связанные с не направлением исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № в УФССП по Воронежской области до 16.05.2022, незаконными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Решение07.09.2022