Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 09 января 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Свое заявление мотивировали тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем А., государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся водитель Х. (далее потерпевший), и Б. VIN №, собственником которого являлся ФИО1, а управляло автомобилем неустановленное лицо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленное лицо, управлявшее автомобилем Б., нарушило Правила дорожного движения (далее ПДД).

Указывают, что гражданская ответственность виновника, управлявшего автомобилем Б., была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№.

Гражданская ответственность Х., управлявшего автомобилем А., (потерпевшего) была застрахована в <данные изъяты>».

Истец также указывает, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ «ОСАГО»), потерпевший (Х.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, <данные изъяты>", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило (Х.) в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 530 641 рубль 99 копеек.

В свою очередь, истец САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило <данные изъяты>» сумму в размере 386 200 рублей.

Указывают, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Также указывают, что к истцу на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об «ОСАГО» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но было установлено, кто является собственником транспортного средства.

Истец указывает, что обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 386 200 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 062 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, статья 1064 ГК РФ определяет общие основания гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности по отношению к иным участникам правоотношений, а также при взаимодействии источников.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минуту по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно: неустановленное лицо, управляя автомобилем Б., государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящую автомашину А., государственный регистрационный знак №, принадлежащую Х., в результате чего автомобиль А. совершил наезд на препятствие.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что данное ДТП произошло по вине неустановленного лица, водителя автомобиля Б., государственный регистрационный знак №, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами административного дела, исследованными судом.

Также в ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля Б., государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Из материалов административного дела усматривается, что автомобиль А., государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Х., что подтверждается определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судо установлено, что гражданская ответственность виновника, управлявшего автомобилем Б., была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№, а гражданская ответственность Х. (потерпевшего) - водителя (собственника) А., была застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об «ОСАГО» потерпевший Х. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - <данные изъяты>» в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, <данные изъяты>", действуя от имени и за счет САО «ВСК», и на основании заказ–наряда по выполнению ремонта А. АО «<данные изъяты>», выплатило потерпевшему Х. в счет возмещения ущерба страховое возмещение путем произведённого ремонта автомобиля А. в размере 530 641 рубль 99 копеек, что подтверждается заказ–нарядами по выполнению ремонта А. АО «<данные изъяты>» (№), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) другими исследованными материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило <данные изъяты>» сумму в размере 386 200 рублей, что подтверждается калькуляцией ЕМ на ремонт по убытку № (л.д. №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), другими исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных материалов усматривается, что согласно административному материалу, виновник скрылся с места ДТП и не был установлен, но установлено, транспортное средство, собственником которого является ответчик.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик ФИО1 в суд не явился, и, являясь владельцем источника повышенной опасности (автомобиля), доказательств того, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправного действия другого лица, суду не представил, суд считает, что заявленные требования истца о возмещении ущерба в размере 386 200 рублей в порядке регресса обоснованы, законы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7 062 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 386 200 (триста восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в сумме 7062 (семь тысяч шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.