Дело №5-932/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 03.08.2025 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству электровелосипеду «***» под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель электровелосипеда ФИО2, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в нарушении ПДД РФ признал, пояснил, что электровелосипед не увидел.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав также письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.11.2025 года, с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 03.08.2025г. по ул. Академика Королева в районе д.12, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО2, он доставлен в медицинское учреждение;

- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им. Склифосовского поступил ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- фототаблицей с места ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он получил телесные повреждения при столкновении электровелосипеда, которым он управлял и автомобиля, водитель которого не уступил ему дорогу;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, совершая поворот налево, совершил столкновение с электровелосипедом, движущимся со встречного направления прямо;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая травма таза: закрытый перелом крыши и заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков, задне-наружный вывих левой бедренной кости; ссадины в области левой голени, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона,

а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.8.8), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который полностью признал вину в совершении правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, положительно характеризуется по месту работы.

Между тем, в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина