Дело №2-4518/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-004549-07)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 17 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение позиции
В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: Стоимость объекта составила 15 150 000 рублей. Согласно п.2.2 договора Покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества в срок до 1 июля 2032 года. Оплата должна была производиться ежеквартально равными платежами не позднее 10-го числа первого месяца квартала, начиная с 1 августа 2017 года. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 28 июня 2017 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона; номер и дата государственной регистрации: от 27 июня 2017 года. Истец произвел оплату по договору, что подтверждается распиской от 15 февраля 2018 года, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 15 150 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2017 года. Однако, погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона произведено не было, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 года прекратила деятельность в связи со смертью. В случае смерти залогодержателя ответчиком являются наследники, в данном случае наследницей ФИО3 является ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) 16 июня 2017 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -
В силу п. 2.1 договора объект недвижимого имущества продается за 15 150 000 рублей.
Согласно п.2.2 договора покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества в срок до 1 июля 2032 года. Оплата производится ежеквартально равными платежами не позднее 10-го числа первого месяца квартала, начиная с 1 августа 2017 года.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом (ипотекой) в пользу ФИО3
Ипотека в силу закона зарегистрирована; номер и дата государственной регистрации: от 28 июня 2017 года.
Как следует из материалов дела, ФИО1 произвел оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2017 года, что подтверждается распиской от 15 февраля 2018 года, согласно которой ФИО3 подтвердила, что получила от ФИО1 денежную сумму в размере 15 150 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2017 года, за объект расположенный по адресу:
21 марта 2022 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 28 июня 2017 года в отношении вышеуказанного помещения.Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 25 марта 2022 года осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении помещения, находящегося по адресу: , имеется запись об ипотеке в силу закона от 28 июня 2017 года в пользу ФИО3
ФИО3 умерла , что подтверждается свидетельством о смерти.
На основании п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 после смерти
ФИО3 открыто наследственное дело . К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 4 июля 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство. Иных наследников не имеется.
В связи с переходом прав на принадлежащее наследодателю имущество в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО2, требования истца предъявлены к данному ответчику.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательство по оплате цены договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2017 года ФИО1 исполнено, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки в силу закона.
В материалах регистрационного дела имеются сведения о том, что ФИО1 указанным недвижимым имуществом владел, пользовался, заключив 19 марта 2020 года с ИП ФИО5 договор аренды нежилого помещения.
Ответчик ФИО2 возражений против удовлетворения исковых требований не представила, обстоятельства дела не оспорила, доказательства в суд не направила, ходатайства не заявила.
С учетом изложенного, поскольку задолженность по договору займа отсутствует, то регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца, в связи с чем требования истца о прекращении обременения права на недвижимое имущество подлежат удовлетворению,.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ т 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно абзацу 9 п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки нежилого помещения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 г.
Решение18.08.2022