Дело № 1-8/2023 (25RS0029-01-2016-000029-81)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Уссурийск 12 июля 2023 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,
с участием государственного обвинителя Лях А.Е.,
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
защитников – адвокатов Дорогаева В.А., Гусевой И.Н., Хмельницкого К.А., Вдовина В.А.,
при секретаре Шевченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, XXXX, несудимого,
мера пресечения – залог в размере 1000000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
а также по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (8 преступлений), ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ в утреннее время ФИО2, являясь участником преступного сообщества, созданного ФИО5, и находясь под общим руководством последнего, совместно с ФИО12 – участником организованной преступной группы, условно именуемой «бригадой», возглавляемой ФИО11, входящей в качестве структурного подразделения в данное преступное сообщество, осуществляя криминальную деятельность в составе преступного сообщества, организованной группой, реализуя преступный умысел на совершение вымогательств чужого имущества, находились в автомобиле японского производства неустановленной модели, без государственных регистрационных знаков и регистрационных знаков «ТРАНЗИТ», на участке федеральной автомобильной дороги М-60 «Уссури» (Хабаровск - Владивосток), проходящем по территории г. Уссурийска Приморского края, с целью подыскания водителей автомашин, без государственных регистрационных знаков (с регистрационными знаками «ТРАНЗИТ»), у которых они намеревались под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества - автомобилей вымогать (требовать) денежные средства.
ДД.ММ.ГГ около 09 часов в точно неустановленном месте в г.Уссурийске Приморского края у ФИО2 и ФИО12 возник умысел на вымогательство денежных средств у водителей двигающихся автомобилей, без государственных регистрационных знаков: «Тойота Дюна» под управлением Потерпевший №14 и «Тойота Калдина» под управлением Потерпевший №13
В соответствии с заранее распределенными ролями и разработанной руководителем преступного сообщества ФИО5 схемой многократного совершения вымогательств на федеральной автомобильной дороге М-60 «Уссури» (Хабаровск - Владивосток), ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГ около 09 часов в точно неустановленном месте по XXXX в г.Уссурийске Приморского края перегородили своим автомобилем проезжую часть дороги, вынудив Потерпевший №14 и Потерпевший №13 во избежание столкновения остановить свои автомобили.
Реализуя общий преступный умысел на совершение вымогательства чужого имущества, ФИО2 подошел к автомашине «Тойота Дюна» и, действуя из корыстных побуждений, предъявил Потерпевший №14, находившемуся за рулем, незаконное требование о передаче ему 400 долларов США за проезд по федеральной автомобильной дороге М-60 «Уссури» (Хабаровск - Владивосток). При этом ФИО2, в случае отказа от выполнения предъявленного требования, угрожал Потерпевший №14 повреждением его автомобиля. Потерпевший №14 угрозу воспринял реально и достал кошелёк, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, чтобы передать деньги ФИО2, но последний забрал кошелёк из рук Потерпевший №14 и, достав себе из него 2000 рублей, оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей вместе с кошельком вернул Потерпевший №14
Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 подошел к автомашине «Тойота Калдина», сел в салон и, действуя из корыстных побуждений, предъявил Потерпевший №13, находившемуся за рулем, незаконное требование о передаче ему 300 долларов США или 9000 рублей за проезд по федеральной автомобильной дороге М-60 «Уссури» (Хабаровск - Владивосток). При этом ФИО2, в случае отказа от выполнения предъявленного требования, угрожал Потерпевший №13 расправой, то есть применением физического насилия и повреждением автомобиля последнего. Потерпевший №13 угрозу воспринял реально и достал кошелёк, чтобы передать деньги ФИО2, но последний вырвал кошелёк из рук Потерпевший №13 и взял себе из него 9000 рублей.
В это время ФИО12, действуя согласованно с ФИО2, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, находясь в автомашине неустановленной модели, создавал у Потерпевший №14 и Потерпевший №13 впечатление реальности выполнения угрозы со стороны ФИО2, следил за окружающей обстановкой, будучи готовым при необходимости оказать содействие ФИО2 при совершении им вышеописанных преступных действий.
Таким образом, ДД.ММ.ГГ ФИО12 - участник организованной преступной группы, условно именуемой «бригадой», возглавляемой ФИО11, входящей в качестве структурного подразделения в преступное сообщество, созданное ФИО5 и находящееся под общим руководством последнего, совместно с участником данного преступного сообщества ФИО2, осуществляя криминальную деятельность в составе указанного преступного сообщества, организованной группой, совершили вымогательство имущества Потерпевший №14 и Потерпевший №13, завладев денежными средствами в сумме 9000 рублей, принадлежащими Потерпевший №13, и 2000 рублей, принадлежащими Потерпевший №14, которые были использованы в интересах преступного сообщества и его членов.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Также подсудимый ФИО2 просил суд передать ему по принадлежности изъятые в ходе его личного обыска предметы и денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Гусева И.Н. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Лях А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вопрос о вещественных доказательствах просил разрешить при постановлении итогового решения по делу.
Остальные подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) относится к категории особо тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.
Учитывая, что со дня совершения преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, истекло более пятнадцати лет, течение сроков давности в отношении него не приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, поэтому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном случае имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и ст. 78 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ денежный залог в размере 1000000 рублей, внесенный ДД.ММ.ГГ залогодателем ФИО13 следует возвратить последней.
Поскольку судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых продолжается, то вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, при постановлении итогового решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №14 и Потерпевший №13), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в виде залога в 1000000 рублей в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Залогодателю – ФИО103 возвратить залог в размере 1000000 рублей, внесенный на депозитный счет Приморского краевого суда согласно квитанции банка ОАО АКБ «Приморье» XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при постановлении итогового решения по делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья В.Ф. Салеева