Дело №33-4835/2023 (в суде первой инстанции материал 13-518/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Шишкине Д.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее также ФГКУ Росгранстрой) обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2018, которым на заявителя возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать и технически оснастить здания, помещения и сооружения, необходимые для организации санитарно- карантинного контроля в международных морских (речных, озерных) портах в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при эксплуатации объектов смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок два года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.03.2023 в удовлетворении заявления ФГКУ «Росгранстрой» об отсрочке исполнения решения суда от 29.01.2018 отказано.

В частной жалобе ФГКУ «Росгранстрой» выражает несогласие с постановленным определением, просит определение суда отменить, предоставить отсрочку сроком на два года. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда от 29.01.2018 частично исполнено, однако, с учетом сложности и объема работ, необходимых для исполнения решения суда, а также длительности процедуры выделения денежных средств с учетом формирования бюджета, планирования и проведения закупок, предоставленная ранее отсрочка исполнения решения суда не позволила осуществить работы по оснащению пункта пропуска требуемыми помещениями и оборудованием.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.06.2018, частично удовлетворены исковые требования Хабаровского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц. На ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в срок два года со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно- карантинного контроля в международных морских (речных, озерных) портах в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при эксплуатации объектов смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.07.2020 ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2022 ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу 21.06.2018 и с учетом установленного судом срока его исполнения в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, а также с момента предоставления отсрочки исполнения решения суда, должник имел достаточно времени, как для исполнения решения суда в добровольном порядке, так и для соблюдения требований и процедур, установленных ФЗ от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заявителем не предоставлено убедительных оснований, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, обоснованно пришел к выводу, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется, а так же отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения решения.

Вопреки доводам жалобы, сложность исполнительной процедуры и отсутствие достаточного финансирования само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Указанные подателем жалобы обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о неверных выводах суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание социальную значимость вопроса, предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требования о разумности срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья