УИД: 31RS0020-01-2023-005533-13 дело № 22-1455/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием прокурора Красниковой О.И.,

защитника – адвоката Макарова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе П. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 сентября 2023 года, которым П отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

П. о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Кичигина, изложившего содержание обжалуемого постановления суда и доводы жалобы; выступление: защитника – адвоката Макарова О.В., поддержавшего доводы жалобы заявителя, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ заместителя руководителя СО по г. Старый ФИО1 в удовлетворении его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя Е., вынесшего постановление о приводе заявителя и устранить допущенные нарушения УПК РФ.

Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.09.2023 года отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель П. просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что судья не заявила себе отвод в судебном заседании, однако является родственницей его защитника. Обращает внимание, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам его жалобы. Ссылается о наличии в его жалобе предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

По смыслу закона судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Руководитель СО И. разъяснил заявителю, что действия следователя, выразившиеся в вынесении постановления о приводе были осуществлены в рамках расследуемого им уголовного дела и были обусловлены необходимостью обеспечить его участие в проведении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, назначенной в отношении него, то есть в рамках, полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ.

Помимо несогласия с вышеуказанным ответом, иных сведений о незаконности действий следователя заявитель не привел, в связи с чем его жалоба обоснованно отнесена к иным обращениям граждан. Приложенная П. к жалобе копия ответа подписана не заместителем руководителя следственного отдела, а другим должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, судья правильно установил, что по поступившей жалобе отсутствует предмет судебного разбирательства и обоснованно отказал в принятии её к рассмотрению.

Учитывая, что жалоба по существу не рассматривалась, стороны в судебное заседании не вызывались, у судьи не имелось оснований для постановки вопроса о самоотводе по данному делу.

Поэтому постановление судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 сентября 2023 года об отказе в принятии жалобы П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин