Дело 2 – 388/2025

Поступило в суд 19.02.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июля 2025 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру в результате Дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца указывает, что на 14 километре Восточного шоссе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» г/н №, владельцем которого является, совершил столкновение с диким животным - лосем, в результате чего лось погиб. Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил ущерб животному миру Новосибирской области. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД заполнены сведения об участниках ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлены акты осмотра и утилизации туши дикого животного.

Таким образом, факт гибели дикого животного - лося, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО1, подтверждается указанными выше документами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, факт наличия или отсутствия вины водителя в столкновении с диким животным не имеет юридического значения для предъявления требований о взыскании ущерба, причиненного владельцем источника повышенной опасности объектам животного мира (охотничьим ресурсам), поскольку в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия вины в действиях владельца источника повышенной опасности.

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ» г/н № ФИО1 была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышение опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, расчет ущерба необходимо производить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика исчисления), по формуле № 1, определенной в пункте 4 методики: У = Т х К х N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно Приложению № 1 к Методике исчисления, такса за незаконное уничтожение одной особи лося составляет 80000 рублей.

В соответствии с Приложением № 2 к Методике исчисления применяется размер пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности - 1.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи лося, выглядит следующим образом: 80000 х 1 х 1 = 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В связи с чем, сумма вреда составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 142.1 положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 № 383-п, к полномочиям Министерства относится предъявление исков в суд, арбитражный суд о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке (ст. 58 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов»).

На дату направления искового заявления, вред, причиненный владельцем транспортного средства марки «ВАЗ» г/н № ФИО1, не возмещен. Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области вред, причиненный животному миру, а именно гибели дикого животного - лося, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного владельцем транспортного средства «ВАЗ» г/н № ФИО1 на 14 километре Восточного шоссе в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждан причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На 14 километре Восточного шоссе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» г/н №, владельцем которого является, совершил столкновение с диким животным - лосем, в результате чего лось погиб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД заполнены сведения об участниках ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлены акты осмотра и утилизации туши дикого животного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия, с требованием возместить причиненный ущерб в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия вручена адресату. Ущерб до настоящего времени не погашен.

Согласно предоставленного расчета, не оспоренного ответчиком, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области вред, причиненный животному миру в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Судья С.Г. Лукьянова