Дело номер

УИД 23RS0номер-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 21 апреля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Автотраст-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 898 463,84 рублей, из которых: 672 400 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 15 000 рублей – стоимость экспертного заключения; 54 000 рублей - размер упущенной выгоды; 84 544,84 рублей – проценты; 5 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг; 22 519 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д М4-Дон 1342 км., ФИО3 управляя автомобилем «БЕЛАВА» г/н номер, допустил наезд на стоящее транспортное средство KIA RIO г/н номер, который принадлежит ООО «Автотраст-ЮГ», под управлением водителя ФИО6 В соответствии с определением номер от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО3, управляющий автомобилем «БЕЛАВА» г/н номер. В результате ДТП, согласно заключению ФИО2 номер от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю KIA RIO г/н номер произведена расчетная стоимость восстановительного ремонта в размере 672 400, руб. На момент ДТП, у автомобиля «БЕЛАВА» г/н номер отсутствовал полис страхования ОСАГО, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в ФИО2 заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в ФИО2 заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении, не заявлял.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в ФИО2 заседание ответчика, извещенного о времени и месте ФИО2 заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на А/Д М4-Дон 1342 км., ФИО3 управляя автомобилем «БЕЛАВА» г/н номер, допустил наезд на стоящее транспортное средство KIA RIO г/н номер, который принадлежит ООО «Автотраст-ЮГ», под управлением водителя ФИО6

В соответствии с определением номер от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО3, управляющий автомобилем «БЕЛАВА» г/н номер.

На момент ДТП, гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO г/н номер, причинены механические повреждения, крышка багажника, задний бампер, левое заднее крыло, левое заднее колесо и т.д.

Согласно Экспертному заключению номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО2 АНО «Краевая ФИО2», стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП, составила 672 400 рублей.

Стоимость экспертного заключения составляет 15 000 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля KIA RIO гн К737KB193rus в аренду, согласно приложению к Договору аренды, составляет 54 000 рублей из расчета 1 800 рублей в сутки (30*1800=54000). Поскольку, в результате ДТП авто получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению и истец понес убытки в размере 54 000 рублей за 30 (тридцать) дней, так как, с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотраст-Юг» обратилось с претензией к ФИО3 о добровольном возмещении причиненного ущерба автомобилю, однако претензия до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Таким образом, в ФИО2 заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО2 расходы.

ФИО2 расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО2, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение ФИО2 издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

При разрешении вопроса о возможности возмещения ФИО2 расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленных к возмещению расходов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ФИО2 заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Автотраст-Юг», денежные средства в размере 898 463,84 рублей из которых: стоимость восстановительного ремонта – 672 400 рублей; стоимость экспертного заключения – 15 000 рублей; размер упущенной выгоды – 54 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 84 544,84 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 22 519 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко