Дело № 2-1387/2025

УИД 78RS0017-01-2024-012383-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения и пункта правил комбинированного страхования автотранспортных средств, применении последствий их недействительности, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения иска в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать недействительным Соглашение № 10 101 596 от 10.10.2024 к договору страхования №24180CFI4440000449 от 09.01.2024 года, применить последствия недействительности Соглашения от 10.10.2024 года, применить последствия недействительности ничтожного пункта 9.17 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 года, взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 950 462 рубля 70 копеек путем перечисления присужденной суммы ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения задолженности ФИО1 по Кредитному договору № V621/1706-0002217, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 62 543 рублей 30 копеек; законную неустойку за период с 25.11.2024 года по 25.03.2025 года в размере 31 075 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2024 года по 25.03.2025 года в размере 70 462 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного акта, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что заключенное с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты в связи с повреждением принадлежащего истцу и застрахованного ответчиком по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) от 09.01.2024 транспортного средства MERCEDES BENZ GL350, государственный регистрационный номер <***>, вследствие дорожно-транспортного происшествия 15.07.2024 г. не учитывает всех повреждений транспортного средства, в связи с чем должно быть признано недействительным, а страховая компания должна произвести доплату страхового возмещения исходя из проведенной по инициативе истца оценки ООО «ЭК «Геометрия» в сумме 1 013 006 рублей, с учетом страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков 2 762 770 руб. и выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 1 749 764 руб.

Истец полагает, что указанное соглашение, равно как и условия пункта 9.17 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 года в части, предоставляющей страховой компании возможность оценивать размер ущерба через специализированные торги (аукцион), являются недействительными, а ссылки ответчика на вышеуказанные обстоятельства являются несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с условиями Договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Хищение» или «Полная гибель» является ПАО «Банк ВТБ»; выгодоприобретателем по риску ущерб, в свою очередь, является непосредственно истец.

10.10.2024 года по результатам рассмотрения обращения истца о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) 15.07.2024 г. и осмотра автомобиля страховщиком между истцом и ответчиком было заключено соглашение, соответствии с условиями которого ответчик производит выплату страхового возмещения в денежной форме, а не путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Исходя из текста Соглашения, обязательство ответчика по возмещению ущерба прекращается после того, как САО «ВСК» произведет в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 1 749 764 рубля. При этом, указанная сумма включает в себя весь объем ущерба, который был якобы причинен истцу в результате ДТП от 15.07.2024 года.

Впоследствии, истцом было установлено, то на автомобиле имеются скрытые повреждения, которые ранее не были выявлены ответчиком, в связи с чем, в рассматриваемом случае, не организовав восстановительный ремонт автомобиля, ответчик лишил его возможности получить причитающееся возмещение в части скрытых элементов, которые были повреждены, но не обнаружены при внешнем осмотре транспортного средства. Исключение из Соглашения возможности истца требовать доплаты по скрытым повреждениям, которые могут выявиться в процессе ремонта, лишает его возможности получить страховую выплату в полном размере.

Пунктом 9.17 Правил страхования установлено, что в случае Полной гибели, стоимость остатков ТС, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу Страховщика согласно пп. 5.3, 5.4 ЕМР.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» установлено, что стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности.

В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ).

Из положений действующего законодательства и разъяснений ВС РФ следует, что условия договора страхования, в соответствии с которыми величина годных остатков определяется через торги (аукцион), а не расчетным методом, противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем являются ничтожными.

Таким образом, пункт 9.17 Правил страхования является ничтожным, нарушающим права потребителя. Следовательно, величина годных остатков поврежденного автомобиля должна определяться расчетным методом в соответствии с положениями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы представленных письменных возражений, согласно которым обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с заключенным соглашением о выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме; оснований для оспаривания заключенного соглашения и правил страхования у истца не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2024 Ответчиком был заключен договор страхования № 24180CFI4440000449 автомобиля марки MERCEDES BENZ GL350, государственный регистрационный номер <***>, на условиях Правил страхования №171.5 от 31.03.2023.

15.07.2024 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 15.07.2024

17.07.2024 САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, однако ремонт произведен не был.

27.08.2024 САО «ВСК» выдало направление на ремонт на ООО «Драйв Моторс», однако ремонт произведен не был.

10.10.2024 стороны заключили соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым страховщик по страховому случаю от 15.07.2024 г. в счет полного возмещения причинённого ущерба производит выплату страхового возмещения Страхователю в размере 1 749 764 руб.; заключение настоящего Соглашения является реализацией Страхователем права на получение страхового возмещения в согласованном размере и сроки ввиду невозможности ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению Страховщика, с чем Страхователь согласен; после перечисления страхового возмещения в сумме в соответствие с настоящим Соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового случая, указанного в п.1 настоящего Соглашения, считаются исполненными Страховщиком в полном объеме, надлежащим образом. Обязательство по страховому случаю прекращается в силу п.1 ст.408 ГК РФ.

16.10.2024 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 749 764 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «ЭК «Геометрия» с целью оценки реального размера ущерба. Согласно заключению, составленному ООО «ЭК «Геометрия» № 2410-038 от 06.11.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц GL 350, без учета износа, составляет 3 472 700 руб. 00 коп., стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годные остатки) составляет 737 230 руб. 00 коп., в связи с чем он обратился к страховщику с претензий о доплате страхового возмещения в размере 1 013 006 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения.

Оспаривая заключенное со страховщиком соглашение и пункт 9.17 Правил страхования, истец ссылается на то, что после получения страхового возмещения выявились скрытые недостатки автомобиля, за которые он возмещения не получил, что нарушает его права в связи с невозможностью получения после заключения такого соглашения страхового возмещения в полном объеме, и права банка, который как выгодоприобретатель по договору страхования, также вправе получить страховое возмещение во исполнение кредитных обязательств в полном объеме.

Из положений части 1 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

В силу статьи 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в согласовании условий договора добровольного страхования имущества.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 года, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, страхователь был ознакомлен согласен и получил их на руки, о чем свидетельствует подпись представителя на страховом полисе.

Согласно п. 9.17 Правил страхования в случае Полной гибели, стоимость остатков транспортного средства (ТС), пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу Страховщика согласно пп. 5.3. 5.4 EMP.

Правила определении стоимости годных остатков изложены в Положении Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также в Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ Минюста, 2018 г.

Согласно п. 5.2 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков не определяется, если транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Согласно п. 5.4 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Согласно п. 5.5 Положение Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; ?транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Согласно п. 10.4 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ Минюста, 2018 г. стоимость годных остатков также не определяется, если КТС не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Согласно п. 10.7 Методических рекомендаций договором о страховании может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа составных частей) к рыночной стоимости КТС, равного или превышающего определенный процент. В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму, эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости данного КТС как металлолома.

Таким образом, если застрахованное транспортное средство в результате страхового события получает повреждения, из-за которых оно признается погибшим (по конструктивному или экономическому показателю), то страховое возмещение выплачивается из расчета, по которому стоимость годных остатков/стоимость ТС в аварийном состоянии вычитается из страховой суммы на дату события.

Расчет же стоимости годных остатков или стоимости ТС в аварийном состоянии зависит возможности реализации ТС в том состоянии, в котором оно находится после страхового события без вычленения запасных частей для отдельной реализации.

В рассматриваемой ситуации страховщиком была определена стоимость застрахованного транспортного средства путем проведения торгов на специализированной площадке CarXbid, по результатам которых было получено обязывающее предложение по лоту № 98462.

Из протокола проведенных торгов по лоту № 98462 усматривается их ход проведения с перечнем профессиональных участников, размера ставок участников, даты и времени ставок, а также победителя.

Страховщиком также доведена до покупателей полная информация о состоянии аварийного транспортного средства, что подтверждается распечаткой о размещенных на площадке материалах.

Правилами страхования не предусмотрена возможность участия страхователя в проведении аукциона по определению стоимости годных остатков автомобиля. Соответственно, права истца неизвещением его о дате проведения торгов не были нарушены.

Таким образом, страховщиком определена действительная стоимость транспортного средства, находящегося в аварийном состоянии, которая должна применяться для расчета выплаты страхового возмещения на условиях гибели застрахованного имущества. Указанная сумма составила 2 200 000 рублей. С учетом страховой суммы в 3 500 000 рублей, сумма страхового возмещения, определенная по результатам торгов, в соответствии с Правилами, составила бы 1 300 000 рублей, что значительно меньше оговоренной сторонами суммы страхового возмещения в Соглашении от 10.10.2024 года.

Заключив с ответчиком оспариваемое соглашение, истец, тем самым, реализовал свое право на получение страхового возмещения. Страховщик, в свою очередь исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме, определенной сторонами. При таких обстоятельствах, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков в данном случае отсутствуют.

Соглашением об урегулировании страхового случая определяется не стоимость восстановительного ремонта, а размер страховой выплаты в конкретном случае, риск соответствия либо несоответствия размера страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства каждая из сторон берет на себя.

До подписания соглашения истец имел возможность обратиться к эксперту и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого, действуя разумно и добровольно, он согласился с характером и объемом повреждений принадлежащего ему транспортного средства, со стоимостью их устранения, определенной страховщиком, следствием чего явилось подписание им со страховщиком соглашения о размере страховой выплаты по данному страховому случаю, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит

Из анализа позиций сторон и представленных ими доказательств судом установлено, что права истца, как потребителя при заключении договора страхования и оспариваемого соглашения не были нарушены, поскольку вся необходимая и достоверная информация о страховой услуге до истца была доведена, условия договора и соглашения между сторонами были согласованы, в договоре отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, выбор условий договора, и в частности выбор страховщика, порядок определения размера страховой выплаты, истцу был предоставлен, в связи с чем оснований для признания соглашения, а равно пункта 9.17 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 года, недействительными и применении последствий их недействительности, не имеется.

Ввиду правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения по прекращенном обязательству, отсутствия правовых предпосылок для признания недействительными условий соглашения о выплате страхового возмещения и правил страхования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд не находит.

При таких обстоятельствах, заявденные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о признании недействительным соглашения к договору страхования о выплате страхового возмещения, применении последствий недействительности соглашения, а также применении последствий недействительности условий правил комбинированного страхования автотранспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин