РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2025 УИД 77RS0014-02-2025-002145-15 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 02.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У193СК199. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Ларгус», г.р.з. Е264ОУ790. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Ларгус», г.р.з. Е264ОУ790 застрахована на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору ОСАГО. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании заявления потерпевшего, адрес «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт произошедшего ДТП подтвердил, исковые требования признал.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, факт произошедшего ДТП подтвердил, не возражал против удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав позицию ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 02.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. У193СК199, и марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. Е264ОУ790, под управлением ответчика ФИО1
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается материалами об административном правонарушении.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У193СК199.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Ларгус», г.р.з. Е264ОУ790, застрахована на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору ОСАГО – полис №ХХХ 0350060200.
Владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У193СК199, обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
адрес «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У193СК199, суду не представлено.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен действиями участника дорожного движения ФИО1
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает данное признание.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт № 402840732, паспортные данные, адрес места пребывания: адрес) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья С.В. Федюнина