... УИД 16RS0046-01-2022-012443-89
дело № 2а-7779/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Киселева А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан О.С.ФИО8, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного иска ФИО2 указал, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО4ФИО8 в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов ... от ..., ... от ..., ... от ..., о взыскании денежных средств с должника ООО«Жилой Комплекс «Победа» (ООО«Астра») в пользу взыскателя ФИО2.
На момент подачи искового заявления ... судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО4ФИО8 согласно части 6 статьи 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направила.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО4ФИО8, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП взыскателю после их вынесения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Вахитовское РОСП ... УФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц ООО«Астра» (ранее ООО«Жилой Комплекс «Победа»), конкурсный управляющий ФИО7.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 административный иск поддержал в полном объёме, пояснил, что постановления об окончании исполнительных производств от ... в адрес ФИО2 не поступали, что нарушило право взыскателя на своевременное включение его требований в реестр кредиторов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО4ФИО8, действующая также в интересах Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, административный иск не признала, пояснила, что копии постановлений об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП были направлены в адрес взыскателя, простым почтовым отправлением ....
Административный ответчик УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица ООО«Астра», конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО4ФИО8 в соответствии со статьей 6, 14, пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов ... от ..., ... от ..., ... от ..., о взыскании денежных средств с должника ООО«...») в пользу взыскателя ФИО2.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО4ФИО8 ... в адрес ФИО2 были направлены постановления об окончании исполнительных производств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов исполнительных производств постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП были направлены почтовым отправлением ... в адрес ФИО2, тем самым был нарушен срок направления документов.
Обязанность по исполнению исполнительных документов путём принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушает права взыскателя, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в срок не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО4ФИО8, о признании бездействия незаконным, выразившиеся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП взыскателю после их вынесения.
С учетом того, что требования по направлению в адрес ФИО2 копий постановлений об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, Вахитовским РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан фактически исполнено, оснований для возложении обязанностей по их направлению суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО4 ФИО8, ФИО3 РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО8, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4ФИО8, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП взыскателю после их вынесения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев
...
...
Решение05.09.2022