УИД 77RS0021-02-2024-010874-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭНКА ТЦ», в котором просит суд взыскать с ООО «ЭНКА ТЦ» компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2024 ФИО1 находился в ТЦ «Капитолий», расположенном по адресу: адрес. В период примерно с 13:34 до 14:45 в холле первого этажа ТЦ «Капитолий» истец поскользнулся на мокром полу, в результате чего упал с высоты собственного роста, ударился головой, почувствовал себя плохо. Нарядом СМП истец был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом и картой вызова скорой медицинской помощи из электронной карты. В результате падения на мокром полу ТЦ «Капитолий» истцу было диагностировано сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб левого плечевого сустава. Трудоспособность временно утрачена. Истец продолжительное время испытывал слабость, головокружение, боль и тошноту. Таким образом, поскольку падение истца произошло по причине того, что пол холла ТЦ «Капитолий» был мокрым ввиду того, что моечная машина мыла полы, вред здоровью истца был причинен по вине собственника ТЦ - ООО «ЭНКА ТЦ». Более того, сотрудниками ТЦ не была установлена соответствующая табличка, предупреждающая о том, что пол мокрый. Так, причиной получения истцом травмы явилось неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию напольного покрытия и обеспечению его безопасности для жизни и здоровья посетителей ТЦ. 26.01.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать нанесенный моральный вред, обеспечить сохранность видеозаписи падения, ответ на которую не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭНКА ТЦ» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку влажная уборка с применением поломоечной машина не нарушала требования по устройству и содержанию полов в общественных зданиях. А падение истца являлось случайным стечением обстоятельств по причине отсутствия со стороны пострадавшего необходимой осторожности при движении по заведомо влажному, а следовательно, скользкому покрытию.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ...... является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом надлежит установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, регулирует Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он же определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ...... является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления). Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.27 Постановления). Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2024 ФИО1 находился в ТЦ «Капитолий», расположенном по адресу: адрес.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества собственником ТЦ «Капитолий», расположенном по адресу: адрес является ООО «ЭНКА ТЦ»

Судом просмотрена видеозапись с камер наблюдения, из которой видно, что 13.01.2024 года в 13.35 в холле первого этажа ТЦ «Капитолий» истец обходил мойщика полов на механизированном уборочном средстве по мойке пола, поскользнулся на мокром полу, в результате чего упал с высоты собственного роста, ударился головой о пол, что четко видно на записи. Истец поднялся и пошел к выходу.

Согласно выписки № 24-09/4275 из карты вызова скорой (неотложной) медицинской помощи № 40180575, полученной по запросу суда, 13.01.2024 года в 14.00 поступил вызов из ТЦ «Капитолий» от истца с жалобой на сотрясение головного мозга. Скорую помощь вызывал охранник торгового центра, указал обстоятельства: падение на головой о пол. Истец был доставлен в стационар, поскольку нуждался в лечении после падения. Согласно медицинским документам истцу было диагностировано сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб левого плечевого сустава.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда обязывает ООО «ЭНКА ТЦ» представлять доказательства того, что со стороны ООО «ЭНКА ТЦ», как собственника здания торгового центра, были соблюдены все необходимые меры по обеспечению безопасного пребывания в торговом центре посетителей, что проведение влажной уборки полов проводится таким образом, чтобы не допускать скольжением на нем поситетелей. Таковых ООО «ЭНКА ТЦ» в суде не представлено. Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт увечья, и того, что ООО «ЭНКА ТЦ» является причинителем вреда, надлежит признать достаточными, а ООО «ЭНКА ТЦ» обязанным возместить вред.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении телесных повреждений истцу, суд считает, что ему были причинены физические и нравственные страдания.

Указанное порождает право истца требовать в связи с этим компенсации причиненного ей морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

Присуждение денежной компенсации морального вреда по данной категории дел должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях не допускается.

Истец и его представитель в судебном заседании, требуя компенсацию причиненного ему морального вреда, затруднились обосновать заявленную сумму, поскольку установление денежного эквивалента здоровью человека невозможно.

Исходя из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствия поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, степень физических и нравственных страданий истца, поведение ответчика после вышеописанного события, непринятие им каких-либо оправданных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, вне зависимости от материального положения сторон, в возмещение истцу необходимо присудить денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

26.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать нанесенный моральный вред, ответ на которую не поступил.

Также, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение с ООО «ЭНКА ТЦ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера штрафа, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий к взысканию штраф до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом госпошлина в размере сумма с учетом того, что иск подан до изменений размеров госпошлины. (л.д. 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г.