УИД 52RS0006-02-2023-003126-29
Дело №2-5930/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода по исполнительному производству №-ИП, установленного решениями Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по делам №№2а-719/2022, 2а-1496/2023, указав, что по данному исполнительному производству он является взыскателем, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3, ФИО4 и должник ФИО10
Дело рассматривается без участия сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 3 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных норм следует, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена за незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя и может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между незаконными действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя и доказанности его вины в причинении ущерба. При этом взыскание производится за счет средств казны.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда является ФССП России.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО10 в пользу ФИО1, являющегося правопреемником первоначального взыскателя, денежных средств. В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 05.04.2022 г. по делу №2а-719/2022 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, судом постановлено: признать бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО2, выразившееся в несовершении по исполнительному производству №-ИП исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в период с 19.05.2021 по 23.01.2022 незаконным.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07.02.2023 г. по делу №2а-1496/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО1, судом постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в несовершении по исполнительному производству №-ИП исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в период с 03.08.2022 по 10.11.2022 незаконным; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, в чьем производстве в настоящее время находится указанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав ФИО1
Согласно сводке по исполнительному производству какого-либо взыскания с должника не произведено. Согласно реестру запросов у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
В обоснование иска истец сослался на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, установленное приведенными решениями суда, следствием которого, по его мнению, является неисполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанной нормой ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
С учетом приведенных разъяснений Пленума нарушения неимущественных прав истца вследствие заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, соответственно, во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска к ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Вернер Л.В.