Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского района г. Улан-Удэ

Цыденова В.Г.

Дело № 11-186/2023

УИД: 04MS0046-01-2023-001536-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цырендашивой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТТК-Свяь» взыскана задолженность по договору оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 342,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, согласно которому с данным судебным приказом не согласен, в связи с тем, что о вынесении судебного приказа не был уведомлен, узнал о данном судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением ареста на еще счет, кроме того, указывает, что издание приказа нарушает его конституционные права на судебную защиту, а также оспаривает факт заключения договора, считает, что комиссия и штраф не соответствуют норме закона.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ТТК-Связь» с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, должник обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, мотивируя тем, что им не был получен судебный приказ, он не согласен с фактом заключения договора и размером штрафных санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТТК-Связь» взыскана задолженность по договору оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 342,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в адрес должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

Возвращая ФИО1 возражения на судебный приказ мировой судья руководствовался ст. 108 ГПК РФ, п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» и исходил из того, что возражения должником представлены по истечении срока, установленного законодательством для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Надлежит учесть, что возражения относительно судебного приказа поданы должником по истечении 1 месяца 29 дней со дня его вынесения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших должнику своевременно подать возражения на судебный приказ в установленный срок и которые не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено, кроме того, должник не заявлял ходатайство о восстановления процессуального срока для подачи возражений.

Реализация права на судебную защиту, предполагает соблюдение участниками судебного процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством, равно как и принятия ими мер по организации получения почтовой корреспонденции по фактическому адресу проживания.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неполучении судебного приказа в установленные сроки и неосведомленности об обстоятельствах дела во внимание не принимается.

ФИО1 не обосновал невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно судебного приказа является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя должника - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья Н.А.Шатаева