УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО13 обратился в суд с иском к ответчику ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО15 и ФИО16 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное пользование автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак ..., VIN:.... ... истцу стало известно о дорожно-транспортном происшествии с данным автомобилем под управлением ФИО17, на момент оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД были зафиксированы механические повреждения. Истец обратился к экспертной организации ИП ФИО5 для определения ущерба автомобиля. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ущерба по среднерыночным ценам на дату ... составляет 483 074 рублей 88 копеек. За экспертное заключение истец оплатил 10 000 рублей. ФИО18 направлял по адресу регистрации ответчика претензию с просьбой о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля, ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Просит взыскать с ФИО19 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 483 074 рубля 88 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 131 рубль.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

В ходе разбирательства судом установлено, что ... между ФИО22 и ФИО23 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное пользование автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак ..., VIN:....

Согласно п. 4.5 договора аренды, бремя ответственности за случайную гибель, повреждение, хищение (угон) автомобиля с момента передачи его по акту приема-передачи арендатору несет арендатор.

... в 23 часов 50 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО24, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом осмотра места происшествия, справкой по ДТП, схемой происшествия, рапортом.

Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключил договор с ИП ФИО9. Оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования эксперта ИП ФИО9 ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***>, составляет без учета износа деталей 483 074 рубля 88 копеек.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, определенный по результатам заключения размер ущерба не был опровергнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения размера ущерба, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда ФИО25 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО26 управлял транспортным средством истца по договору аренды, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба в сумме 483 074 рубля 88 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы: 10 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 8 131 рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 483 074 рублей 88 копеек, а также судебные расходы 10 000 рублей по оплате услуг эксперта, 8 131 рубль по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ