Дело № 1-488/2023 (12301009507000125) 42RS0016-01-2023-002076-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 04 октября 2023года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора Главиной Е.А.,
потерпевшей ФИО8
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Караваева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, 14-48 <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 18.00 час ФИО2, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что имущество в данной квартире принадлежит его матери ФИО9 что распоряжаться им он не имеет права, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанное время ФИО10. отсутствовала в квартире, действуя тайно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11., - телевизор «Samsung» модель №», серийный номер №» и пульт от него, после чего покинул квартиру, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО12. значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 2023 около 16 час. 03 мин. ФИО2, находясь в здании железнодорожного вокзала г. Новокузнецка, расположенного по адресу: <адрес>, около помещения парикмахерской «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что ФИО13., передавшая ему для звонка свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11S», за его действиями не наблюдает, достоверно зная, что указанный телефон является чужим имуществом, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество - принадлежащий ФИО14. сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11S» imei1№ стоимостью 12 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи Yota, номер № и чехлом, отошел от входа в парикмахерскую, после чего не позднее 16 час. 11 мин. покинул здание железнодорожного вокзала г. Новокузнецка с похищенным имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО15. значительный ущерб на сумму 12000 рублей.
Потерпевшая ФИО16. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку причиненный вред по всем преступлениям заглажен в полном объеме, она примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому у потерпевшей ФИО17 не имеется.
Подсудимый ФИО2 согласен, чтобы уголовное дело было прекращен в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он примирился с потерпевшей ФИО18., вред потерпевшей заглажен, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Караваев А.В. поддержал заявленное ходатайство.
Гос. обвинитель Главина Е.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО19. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, поскольку потерпевшая примирились с подсудимым ФИО2 после заглаживания вреда, причиненного преступлениями, а также принятия мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшей. ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, загладив причиненный вред в полном объеме, путем возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, т.е. все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 ФИО20 на основании ст. 76 УК РФ. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.
Вещественные доказательства: документы хранить в материалах дела до истечения срока хранения, телевизор «Samsung», руководство пользователя телевизором, коробка от сотового телефона, хранящиеся у ФИО21., оставить у законного владельца ФИО22., водительское удостоверение на имя ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: А.В. Зорькина