Дело №2-2956/2022

43RS0001-01-2022-003109-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Кировской области о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, произвести денежные выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, произвести денежные выплаты. В обоснование требований указано, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе на должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава. Уволен приказом УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} по сокращению штатов. Выслуга лет в льготном исчислении составила 25 лет 07 месяцев 24 дня, в календарном исчислении - 17 лет 08 месяцев 08 дней. С {Дата изъята} по {Дата изъята} работал по трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в должности заведующего складом группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. Полагает, что в соответствии с приказом ФСИН России от 13.11.2008 №624 и п.2.9.1.3. трудового договора от {Дата изъята} имеет право на назначение надбавки за непрерывную работу в системе УИС, с момента приема на работу – {Дата изъята} ему полагается выплата ежемесячного вознаграждения за выслугу лет (непрерывную работу) от 15 лет в календарном исчислении – в размере 30%. Однако, надбавка установлена только с {Дата изъята} в размере 5% за стаж работы 1 год. Также, в соответствии с приказом ФСИН РФ от 26.12.2005 №928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» ему положен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, от 15 лет в календарном исчислении, в размере 10 дней. Данный отпуск в {Дата изъята} и {Дата изъята} не предоставлялся. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит обязать руководство УФСИН России по Кировской области потребовать от ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области: для начисления процентной надбавки за стаж непрерывный работы, учитывать данные приказа об увольнении истца от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс: 17 лет 08 месяцев 08 дней - в календарном исчислении, 25 лет 7 месяцев 24 дня - в льготном исчислении; выплатить в пользу истца процентную надбавку за стаж непрерывной работы в размере 30% с {Дата изъята} по {Дата изъята} и в размере 25% с {Дата изъята} от {Дата изъята} в общей сумме 54 654,77 руб.; компенсацию за задержку выплаты надбавки в размере 17 875,92 руб.; компенсацию за неиспользованный дополнительный 10-дневный отпуск за {Дата изъята} и {Дата изъята} в размере 15 101,84 руб.; компенсацию за задержку этой выплаты в размере 4 582,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что моральный вред заключается в том, что он не мог нормально работать, чувствовал себя негативно по причине невыплаты компенсации.

Представитель ответчика УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что истец подменяет понятия выслуга лет и стаж непрерывной работы. Срок службы истца составил 24 года, поэтому оснований для выплаты ему надбавки в размере 30% - не имелось. Поскольку перерыв в службе истца составил более 6 месяцев, то стаж истца при увольнении в {Дата изъята} не суммируется со стажем работы до момента предыдущего увольнения в 2013 году.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Поддерживает позицию ответчика. Считает, что истцом неверно истолкована норма права. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из трудовой книжки истца, ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} проходил обучение в СГПТУ {Номер изъят}.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в Акционерном обществе открытого типа «Кирово-Чепецкий химический комбинат» в должности электрогазосварщика, {Дата изъята} уволен по собственному желанию в соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}лс.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} проходил службу в уголовно-исполнительной системе России непрерывно. Выслуга лет в календарном исчислении составила 17 лет 08 месяцев 08 дней, в льготном исчислении - 25 лет 07 месяцев 24 дня. Уволен {Дата изъята} по п. «е» ст.58 (по сокращению штатов), в соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 работал в ООО «Патруль» в должности охранника, {Дата изъята} уволен по собственному желанию на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО { ... } в должности начальника служебной охраны, {Дата изъята} уволен по собственному желанию на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}-к.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО «Патруль» в должности охранника, {Дата изъята} уволен по собственному желанию на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в должности заведующего складом (смета ДИБФ) группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных.

В силу п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, не зависимо от источников этих выплат.

Аналогичное правило содержится в ст.139 ТК РФ.

Приказом Федеральной службы исполнения наказания от 13.11.2008 №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ №624) предусмотрена система оплата труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, к которой относится должность истца.

В эту систему входят следующие составляющие: должностной оклад, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, процентная надбавка за стаж непрерывной работы по должностным окладам (тарифным ставкам), надбавка за квалификационную категорию. Указанные надбавки отнесены данным приказом к стимулирующим выплатам.

Как следует из п.14 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, приложение №4 к Приказу №624, процентная надбавка за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) работников выплачивается в следующих размерах:

от 1 до 2 лет - 5 процентов;

от 2 до 5 лет - 10 процентов;

от 5 до 10 лет - 20 процентов;

от 10 до 15 лет - 25 процентов;

от 15 до 20 лет - 30 процентов;

от 20 до 25 лет - 35 процентов;

25 лет и более - 40 процентов.

Назначение процентной надбавки производится на основании приказа руководителя по представлению комиссии по установлению стажа работы.

В соответствии с п.14.1 Приказа №624 в стаж непрерывной работы для выплаты процентной надбавки к должностным окладам (тарифным ставкам) работников засчитывается в календарном исчислении, в том числе, время военной службы (службы) ветеранов боевых действий, а также граждан, общая продолжительность военной службы (службы) которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, уволенных с военной службы (службы), если они поступили на работу в уголовно-исполнительную систему, независимо от продолжительности перерыва, а также время обучения в техническом и (или) профессионально-техническом училищах, осуществляющем подготовку квалифицированных рабочих, если работник по окончании училища поступил на работу в уголовно-исполнительную систему.

Исходя из системного толкования Приказа №624 службой является время службы в уголовно-исполнительной системе, органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и иных федеральных органах исполнительной власти.

Как установлено судом, истец был уволен из уголовно-исполнительной системы {Дата изъята}. С {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО «Патруль» и ООО Частное охранное предприятие «Секьюрити-Информ», вновь поступил на службу в систему УИС только {Дата изъята} в связи с чем, ФИО1 был прерван стаж работы в уголовно-исполнительной системе более, чем на 6 месяцев.

Учитывая данное требование, время службы истца составило в льготном исчислении 24 года 02 месяца 25 дней.

Также, согласно положениям Приказа № 624 в стаж непрерывной работы для выплаты процентной надбавки засчитывается в календарном исчислении также время обучения в техническом и (или) профессионально-техническом училищах, осуществляющем подготовку квалифицированных рабочих, если работник по окончании училища поступил на работу в УИС.

Как установлено ранее в судебном заседании, по окончании обучения СГПТУ {Номер изъят} ФИО1 был трудоустроен в Кирово-Чепецкий химический комбинат на должность электрогазосварщика, таким образом, время обучения не подлежит зачету в стаж непрерывной работы с целью выплаты процентной надбавки к должностному окладу.

Довод истца о необходимости применения для исчисления процентной надбавки за стаж непрерывной работы приказа об увольнении истца от {Дата изъята}, в котором указана выслуга лет в льготном исчислении 25 лет 07 месяцев 24 дня, в календарном 17 лет 08 месяцев 08 дней, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в данном приказе указаны подтвержденные периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии истцу, в соответствии с разделом 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 06.06.2005 №76, (в редакции, действующей на момент увольнения истца), а не продолжительность службы.

Таким образом, нарушений положений инструкции ответчиком не допущено, начисление надбавок производилось в соответствии с ее положениями, действующими на момент принятия истца на работу.

В связи с указанным, требования истца о взыскании невыплаченной процентной надбавки в размере 30% за отработанный период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и в размере 25% за отработанный период с {Дата изъята} от {Дата изъята} в общей сумме 54 654,77 руб., а также компенсации за задержку выплаты надбавки, суд считает необоснованными.

В целях повышения социальной защищенности рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, на основании части второй статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, директором ФСИН России 26.12.2005 издан приказ №928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Положениями Приказа №928 работникам Федеральной службы исполнения наказаний, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, установлены дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе:

- от 5 до 10 лет - 3 календарных дня;

- от 10 до 15 лет - 5 календарных дней;

- от 15 до 20 лет - 10 календарных дней;

- свыше 20 лет - 15 календарных дней.

При этом учитывается, что порядок исчисления стажа для предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска определяется исходя из трудового стажа, дающего право на выплату процентной надбавки за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе (пункт 2).

Однако истцом был прерван стаж работы в уголовно-исполнительной системе трудоустройством на работу в ООО «Патруль» на должность охранника. Таким образом, требования истца об обязании ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный 10-дневный отпуск за {Дата изъята} и {Дата изъята} в размере 15 101,84 руб. и компенсацию за задержку данной выплаты в размере 4 582,24 руб. суд также считает необоснованными.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, как производных от основного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Кировской области о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, произвести денежные выплаты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.

Судья Куликова Л.Н.

Решение05.09.2022