Решение по делу № 2А-118/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а–118/2023

25RS0035-01-2022-002655-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Шкотовскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, ФССП России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ФИО2 с нее удержана сумма в размере 6 500 рублей. После списания указанных денежных средств она обратилась в отдел судебных приставов и узнала, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах в банке. О возбуждении исполнительных производств ее никто не уведомлял, в ее адрес документы не направлялись, на руки копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ей выдать отказали. В отношении нее вынесены постановления №№, 5341169566948, 5341169566900, 5341169566905, 5341169566930. До списания с ее счета денежных средств ей о том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства, известно не было. Считает, что постановления о взыскании с нее исполнительных сборов являются незаконными ввиду того, что о возбуждении в отношении нее исполнительных производств она извещена не была.

С учетом уточнений просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО2 о взыскании с нее исполнительского сбора, возложить обязанность возвратить ей сумму в размере 6 500 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Приморскому краю, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК.

Определением суда принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что заявлены требования о компенсации морального вреда, подлежащие рассмотрению в исковом порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 5 указанного Федерального закона следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с отсутствием исполнения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на то, что постановлений о возбуждении в отношении нее исполнительных производств она не получала, в связи с чем просит признать постановления о взыскании исполнительских сборов незаконными, возложить обязанность на ответчиков возвратить удержанные денежные средства, взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями частей 11 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 112 названного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Такое толкование закона приведено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Между тем в материалы дела административными ответчиками не представлены доказательства получения должником копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, тогда как в отсутствие таких сведений постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых ФИО1 постановлений о взыскании исполнительских сборов от 10 июня и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Вместе с тем истец просит возложить на ответчика обязанности возвратить незаконно удержанные с ее счета денежные средства.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2 названных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом постановления, на основании которых с истца удержан исполнительский сбор, признаны незаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения, произвести действия, направленные на возвращение ФИО1 удержанного исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностного лица, даны пояснения, что в связи с тем, что судебным пристав незаконно произвел удержание денежных средств, в том время она находилась в поездке, планировала приобрести ребенку игрушку, незаконными действиями должностного лица ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с допущенными судебным приставом – исполнителем нарушениями, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, представленную в материалы дела квитанцию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании по делу судебных расходов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ОСП по Шкотовскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, ФССП России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО2 возвратить ФИО1 сумму в размере 6 500 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федорова