Решение по делу № 2-458/2023 от 23.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в сумме 183600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12405 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продает ответчикам свой бизнес, а ответчики должны были передать истцу денежные средства в общей сумме 683660 руб. в течение 6 месяцев со дня заключения договора. В тот же день ответчики осуществили перевод денежных средств в сумме 195000 руб. на банковскую карту истца, а также передали 55000 руб. наличными. Оборудование, переданное истцом было вывезено и ответчики распорядились им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществили перевод денежных средств истцу в размере 250000 руб. Оставшуюся сумму в размере 183660 руб. ответчики не вернули, на связь не выходят.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 указала, что давно знакома с истцом, ответчиков не знает. ФИО1 занималась организацией детских праздников, продавала костюмы. В 2021 году ФИО1 сообщила ей, что продает бизнес.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продает ответчикам свой бизнес, а ответчики передают истцу денежные средства в общей сумме 683660 руб. в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Между тем, сумму в размере 183660 руб. ответчики истцу не передали.

Согласно материалу проверки КУСП №, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 были взяты объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они признают задолженность перед ФИО1, однако не могут возвратить денежные средства ввиду отсутствия у них необходимой суммы. ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя – оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела полиции по городскому округу ФИО4 МВД России «Пушкинское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчиками указанные истцом обстоятельства также не отрицаются, возражений относительно суммы суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, ответчиками доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Таким образом, требования истца о взыскании в счет возмещения неосновательного обогащения денежной суммы 183660 руб. подлежат удовлетворению, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1197 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12405 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12405 руб.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5313 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат возмещению судебные расходы в сумме 35313 руб.

Вместе с тем суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), и ФИО3 (ИНН №), солидарно, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 183660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12405 руб. 85 коп., и в равных долях возмещение судебных расходов в сумме 35313 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: