73RS0013-01-2025-001525-41

Дело №2а-1083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к администрации <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» <адрес>, Управлению финансов и муниципальных закупок <адрес> о понуждении к обеспечению объектами инженерной и дорожной инфраструктуры земельного участка, предоставленного многодетной семье для целей индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В., Б.О.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратились в суд с административным иском к администрации <адрес>, в обоснование заявленных требований административные истцы указали, что постановлением администрации <адрес> от (ДАТА) №* им, как многодетной семье, предоставлен бесплатно в общую долевую собственность, по 1/5 доле каждому, земельный участок общей площадью 1006 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Предоставленный земельный участок расположен на существенном удалении от всех коммуникаций, подъездные пути не расчищены, асфальтированная дорога также отсутствует, что делает невозможным его использование по назначению в целях индивидуального жилищного строительства.

Административные истцы полагают, что предоставление земельного участка в условиях отсутствия подъездных путей, асфальтированной дороги, коммуникаций нарушает права многодетной семьи в части использования его по назначению в целях индивидуального жилищного строительства.

Просят суд возложить на администрацию <адрес> обязанность обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением), автомобильной дорогой, подъездной дорогой земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного многодетной семье истцов для целей индивидуального строительства, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> до (ДАТА), взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес>, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» <адрес>, Управление финансов и муниципальных закупок <адрес>, в качестве заинтересованного лица Городская Дума <адрес>.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в полномочия Комитета не входит обеспечение земельных участков объектами инженерной и дорожной инфраструктуры.

Представитель заинтересованного лица Городской Думы <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Ульяновской области право граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное предоставление в собственность земельных участков закреплено в Законе Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области».

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от (ДАТА) №* «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в общую долевую собственность бесплатно» Б.А.В., Б.О.А., Б.Е.А., Б.А.А., Б.Е.А., как многодетной семье, предоставлен бесплатно в общую долевую собственность, по 1/5 доле каждому, земельный участок общей площадью 1006 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что к спорному земельному участку не подведены инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электро- и газо-снабжение), а также к участку не имеется подъездной дороги.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с п. 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, при установлении случаев и порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, рекомендуется предусмотреть процедуру поиска и формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена.

В целях отбора земельных участков рекомендуется использовать следующие критерии: 1) транспортная доступность; 2) удовлетворительная экологическая обстановка; 3) существующая обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 4) наличие или сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли; 5) другие критерии в зависимости от целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

П. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 09.11.2017 № 2516-О выразил правовую позицию, согласно которой, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Суд отмечает, что наличие региональной Программы обеспечения многодетных семей земельными участками, обеспеченными объектами инженерной и транспортной инфраструктуры на 2024-2029 годы, утвержденной распоряжением Правительства Ульяновской области № 241-п от 03.06.2024, не может служить основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенной на них Федеральным законом обязанности.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 131-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по организации на территории города вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Финансирование расходных обязательств муниципальных образований на реализацию мероприятий по обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе многодетным семьям, осуществляется в рамках действующих региональных программ.

Указанные программы предусматривают перечень мероприятий и порядок их финансирования, в том числе условия предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам Ульяновской области на софинансирование мероприятий по обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставляемых на безвозмездной основе многодетным семьям.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что на обеспечение инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставляемых на безвозмездной основе многодетным семьям, предусмотрено финансирование в рамках государственной программы, то надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Димитровграда Ульяновской области, которая является непосредственным исполнителем программы как орган местного самоуправления.

При этом право гражданина (многодетной семьи) в такой ситуации не может быть поставлено в зависимость от бюджетных правоотношений и отношений между органами местного самоуправления и государственной власти субъекта, участником которых административные истцы не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, отказав в удовлетворении административного иска к, муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» города Димитровграда, поскольку они являются ненадлежащими административными ответчиками.

Обсуждая вопрос об установлении срока, в течение которого административный ответчик обязан обеспечить спорный земельный участок коммунальной инфраструктурой, суд полагает разумным обязать администрацию <адрес> исполнить возложенные на нее решением суда обязанности до (ДАТА), что составляет примерно 16 месяцев со дня вынесения решения и является разумным сроком для выполнения необходимых мероприятий.

При подаче административного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворить частично.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность до (ДАТА) организовать обеспечение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1006 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> объектами инфраструктуры, а именно: объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры - подъездной автомобильной дорогой местного значения до границ земельного участка, предоставленного Постановлением администрации <адрес> от (ДАТА) №* в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, как многодетной семье, для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» <адрес> отказать.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).