Дело № (Дело 5-1610/2024)

91RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А. (295017, <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УЗБ ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт 3922 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-002, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин., по адресу: <адрес>А, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории (парковки т/с) на дорогу не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся со второстепенной дороги на главную транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> откинуло за пределы проезжей части с последующим его опрокидыванием. В результате столкновения пассажир автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести.

ФИО2 совершила нарушение правил п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Защитник ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с административным правонарушением не согласился, пояснил суду, что должностным лицом отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> неправильно оценены обстоятельства произошедшего и дана неверная оценка действиям участников ДТП, в части касающейся очередности проезда нерегулируемого перекрестка, в результате чего ФИО2 была необоснованно признана лицом в отношении которого ведется производство по делу.

Представителем ФИО2 – ФИО7 заявлены ходатайства об истребовании из ГИБДД УМВД России по <адрес> информации об организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, вызове в судебное заседание должностных лиц инспекторов ГИБДД, оформлявших материал на месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО8, Потерпевший №2 в судебном заседании просили привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить административное наказание в максимальном размере, предусмотренном статьей. Против удовлетворения ходатайства защитника возражали, полагая такие действия виновного лица направлены на затягивание процесса с целью истечения сроков привлечения к административной ответственности. Полагали, что в материалах дела имеются все документы, необходимые для принятия решения по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайства защитника об истребовании из ГИБДД УМВД России по <адрес> информации об организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, вызове в судебное заседание должностных лиц инспекторов ГИБДД, оформлявших материал на месте, удовлетворению не подлежат, поскольку, представленный материал является полным, последовательным, представленные доказательства не противоречат друг другу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей требования п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, вследствие чего потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Виновность ФИО2 в совершении указанного выше ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 8-10), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), фототаблицей (л.д. 19-23), видеозаписью (л.д. 30), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42)

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и приходит к выводу, что вина привлекаемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что ФИО2, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений статьей 7, 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) и Правил дорожного движения, обязан была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ей источником повышенной ответственности, чего при установленных обстоятельствах им ею сделано.

Вопреки доводам защитника ФИО2 – ФИО10, В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из разъяснения указанного в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №2, данные о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при пересечении перекрестка по <адрес>А, движущегося со второстепенной дороги на главную дорогу, не установлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 не имела преимущественного права проезда перекрестка.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Сведений о том, что в настоящее время ФИО2 лишена права управления транспортными средствами в установленном законе порядке, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд не установил.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает, что с учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом пояснений лиц, отсутствие со стороны ФИО2 деятельного раскаяния, за все время с момента ДТП не предложила потерпевшим какой-либо помощи, не интересовалась состоянием здоровья, не предпринимала попыток устранения причиненного вреда здоровью, имуществу, не возместила затраты на лечение потерпевшей, вербальных извинений не принесла, с учетом мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку именно такой вид административного наказания будет способствовать предупреждению совершения аналогичных административных правонарушений ею в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7.-29.11. КоАП РФ, –

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Хулапова Г.А.