Решение по делу № 2-4555/2022 от 21.12.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№

64RS0№-04

решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении отцовства в отношении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 Дети были рождены в период брака, в связи с чем в свидетельствах о рождении он указан их отцом. Однако у него имеются сомнения в том, что он является биологическим отцом детей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указав, что истец не согласен с результатами судебный экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Также просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате проезда в экспертное учреждение в размере 1400 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате проезда представителя для участия в судебных заседаниях в размере 18213 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1, 2 ст.48 СК РФ Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст.52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них. Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в ст.14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка – на основании свидетельства о заключении брака родителей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, в период которого родились дети.

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны мать ФИО5 и отец ФИО8

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны мать ФИО5 и отец ФИО8

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны мать ФИО5 и отец ФИО8

В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных п.2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Согласно ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.1 и 2 ст.51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

По настоящему делу судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>" № на основании результатов экспертного исследования с использованием ПДАФ-индивидуализирующих систем F13A01, D18S51, D3S1358/D5S818, D7S820/D13S317, D8S1179/TPOX, D16S539/CSF1PO, VWA/TH01, LPL/F13B эксперт пришел к выводам:

при сравнительном анализе генотипических профилей образцов крови ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4: не исключается истинное (биологическое) отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> у ФИО5;

при расчете вероятности неисключенного отцовства установлено: вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц и ФИО4 действительно является биологическим отцом в отношении ребенка ФИО1, составляет не ниже 99,99%;

при сравнительном анализе генотипических профилей образцов крови ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4: не исключается истинное (биологическое) отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> у ФИО5;

при сравнительном анализе генотипических профилей образцов крови ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4: не исключается истинное (биологическое) отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> у ФИО5;

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заключение экспертов ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>" наиболее полно отвечает требованиям допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, из заключения видно, что проводились необходимые исследования и оценка результатов исследования, ответ на поставленный перед экспертом вопрос понятен и носит утвердительный и однозначный характер, в связи с чем выводы экспертов является предпочтительнее по своей обоснованности и компетентности.

Оснований для назначения повторной экспертизы по доводам истца не имеется.

В то же время, вопреки положений ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан факт происхождения детей от иного лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности с позиции ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика по оплате юридической помощи при рассмотрении дела в суде составили 25000 руб., что подтверждается договором (на представление интересов в суде) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением (о внесении дополнений к договору на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Из материалов дела видно, что в связи с настоящим делом ответчиком понесены расходы по оплате услуг такси для проезда совместно с детьми в экспертное учреждение в размере 1400 руб., расходы по оплате проезда представителей для участия в судебных заседаниях по настоящему делу в размере 18213 руб., являвшиеся необходимыми для защиты прав ответчика, в связи с чем они подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО4 (№) к ФИО5 (№) об оспаривании отцовства – отказать.

Взыскать с ФИО10 ФИО4 (№) в пользу ФИО5 (№) судебные расходы в размере 29613 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья