УИД 76RS0010-01-2023-001931-39
Дело № 30-1-120\2023
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герасимовой Светланы Николаевны по доверенности ФИО2 на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02 июня 2023г., принятое в отношении Герасимовой Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02 июня 2023г. Герасимова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Из постановления следует, что Герасимова С.Н. признана виновной в нанесении побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в ходе конфликта на улице у <адрес>: не менее 8 ударов ногами и руками по телу ФИО1, в том числе не менее двух ударов ладонью по лицу, не менее трех ударов ногами по ногам ФИО1, не менее трех ударов по голове ФИО1, отчего ФИО1 испытала физическую боль.
В жалобе защитник Герасимовой С.Н. по доверенности ФИО2 просит отменить постановление и прекратить в отношении Герасимовой С.Н. дело об административном правонарушении, приводя доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании областного суда защитник Герасимовой С.Н. жалобу поддержала.
Герасимова С.Н., потерпевшая ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
Жалоба рассмотрена в отсутствии Герасимовой С.Н., ФИО1, а также в отсутствие должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять заявленные в судебном заседании доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда не выполнены.
В обоснование своей защиты Герасимовой С.Н. было заявлено о невозможности совершения ее активных действий в том объеме, в котором ей вменено протоколом об административном правонарушении, в силу состояния здоровья, так как у нее на позвоночнике имеется металлическая конструкция, вследствие чего ей противопоказано активное движение
Данные доводы Герасимовой С.Н. судья районного суда оценил критически, как способ защиты и возможность избежать административной ответственности.
Указанные выводы судьи районного суда нельзя расценить как основанные на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, поскольку данные доводы Герасимовой С.Н. не были проверены, медицинские документы, подтверждающие либо опровергающие доводы Герасимовой С.Н., не истребованы. При этом следует отметить, что для решения вопроса о возможности либо невозможности вследствие указанного Герасимовой С.Н. состояния здоровья совершать вмененные ей действия требуют специальных познаний в области медицины.
Протоколом об административном правонарушении Герасимовой С.Н. вменено нанесения ФИО1 множества ударов: несколько ударов ладонью по лицу, множественные удары по ногам, затем, размахивая руками, нанесла множественные удары по голове.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы выявленные у ФИО1 кровоподтеки и ссадины образовались от не менее восьми воздействий тупых твердых предметов, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).
В заключении судебно-медицинской экспертизы указано о том, что у ФИО1 обнаружены в том числе кровоподтеки поясничной области и левого плеча. В то время как согласно протоколу нанесение ударов в область поясницы и левого плеча Герасимовой С.Н. не вменено.
При рассмотрении дела судьей районного суда указанные обстоятельства остались без внимания и оценки.
Одним из доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей побоев, является заключение судебно-медицинской экспертизы, в которой изложены выводы о локализации повреждений, давность причинения повреждений, соответствие характера, локализации, формы, давности и механизма образования повреждений условиям, изложенным ФИО1: нанесение ударов руками и ногами.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 за медицинской помощью в срок до 05 сентября 2022г. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО1 была обследована судебно-медицинским экспертом, экспертиза начата и окончена 05 сентября 2022г.
При таких данных в рассматриваемом случае заключение судебно-медицинской экспертизы имеет существенное значение для выяснения юридически значимых обстоятельств дела, в том числе о времени причинения потерпевшей повреждений, отношение вмененных Герасимовой С.Н. действий к выявленным у потерпевшей телесных повреждений, равно как и для оценки доводов Герасимовой С.Н. о невозможности ею вследствие состояния здоровья и обстоятельств дела нанести множества ударов потерпевшей.
Между тем судьей районного суда в нарушение положений статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ оценка заключению судебно-медицинской экспертизы на предмет допустимости не дано.
Из содержания заключения судебно-медицинской экспертизы от 05 сентября 2022г. следует, что экспертиза проведена на основании постановления УУП ОМВД России по Ростовскому району от 31 августа 2022г.
Дело об административном правонарушении в отношении Герасимовой С.Н. по статье 6.1.1 КоАП РФ возбуждено определением от 29 октября 2022г., которым постановлено о проведении административного расследования.
Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в материалах дела отсутствует.
Тем самым, решить вопрос о допустимости заключения судебно-медицинской экспертизы по представленным материалам дела не представляется возможным. В нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ судьей районного суда обстоятельства, связанные с соблюдение порядка назначения судебно-медицинской экспертизы, обеспечения прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, при назначении экспертизы не были выяснены, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и материал проверки, в рамках которой назначена судебная экспертиза, не истребованы.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда не дано оценки объему процессуальных действий, совершенных после возбуждения дела, в целях определения подсудности настоящего дела.
По общему правилу, закрепленному статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. В случае проведения административного расследования дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.
В материалы дела после возбуждения дела об административном правонарушении приобщено два рапорта сотрудников полиции, содержание которых сводится к невозможности проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении Герасимовой С.Н., которая является потерпевшей по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, возбужденному по обстоятельствам причинения ФИО1 Герасимовой С.Н. побоев в ходе того же конфликта 31 августа 2022г.
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02 июня 2023г., вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - в причинении Герасимовой С.Н. побоев 31 августа 2022г. В данном решении имеется ссылка на проведенные в отношении потерпевшей Герасимовой С.Н. судебно-медицинских экспертиз.
Судьей районного суда не дана оценка содержаниям рапортов сотрудников полиции на предмет относимости проведения судебно-медицинских экспертиз Герасимовой С.Н. к возбужденному в отношении Герасимовой С.Н. дела об административном правонарушении.
При отсутствии фактического проведения административного расследования у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения настоящего дела.
Тем самым, при рассмотрении дела судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех имеющих значение обстоятельств дела и оценке доказательств, основанной на всесторонне выясненных обстоятельствах дела, выполнены не были.
Изложенное свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 02 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Герасимовой С.Н. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: В.С. Преснов