Дело № 2а-1158/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики к УФССП России по <адрес> и ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с уточненным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики является должником по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнение требований исполнительного документа находится на стадии завершения. С учетом отсутствия финансовых средств оплата исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является затруднительной. Просит восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и освободить администрацию Канашского муниципального округа Чувашской Республики от взыскания исполнительского сбора.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Административный истец - представитель администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 уточненный административный иск (л.д.№) поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Административные ответчики - представитель УФССП по <адрес> и ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ведущий судебный пристав-исполнитель С. представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать в связи с пропуском срока обжалования и за необоснованностью (л.д.№).
Заинтересованное лицо - Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
При этом неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <данные изъяты> сельского поселения <адрес> возложена обязанность: согласовать и разработать с органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений правила эксплуатации гидроузла на <адрес> около <адрес>; разработать и согласовать с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям план ликвидации аварийных ситуаций на указанном гидроузле; разработать и утвердить критерии безопасности гидротехнических сооружений указанного гидроузла, утвержденные в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; составить и представить на утверждение в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларацию безопасности гидротехнического сооружения гидроузла на <адрес> около <адрес> (л.д.№).
На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.№).
Определениями Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве № произведена замена должника - администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> на ее правопреемника - администрацию Канашского муниципального округа Чувашской Республики (л.д.№).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> С. вынесено постановление о взыскании с администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (л.д.№).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятым постановлением либо совершением действия (бездействия). Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6 и ст.9 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). До этого она обращалась с аналогичным административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), но определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен в связи с тем, что не подписан (л.д.№).
С учетом того, что оспариваемое постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), первоначальное обращение с административным иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, а последующее - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание незначительность периода пропуска срока в 2 дня, в отсутствие доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно либо злоупотребил правом суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд.
При рассмотрении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд исходит из следующего.
Принудительный порядок исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 настоящего Закона (ч.11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12).
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, законодателем установлен открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора с отнесением установления этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняты ли административным истцом все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли реальные причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из пояснений административного истца следует, что в настоящее время решение суда не исполнено лишь в части составления и утверждения декларации безопасности гидротехнического сооружения <адрес> около <адрес>. Проведение этой процедуры занимает длительный период времени, в настоящее время находится на стадии завершения.
Из представленной суду справки усматривается, что бюджет администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики на 87 % является дотационным. В бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г. средства на оплату исполнительского сбора не предусмотрены (л.д.№).
Ввиду отсутствия данных о наличии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180
решил:
Административный иск администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.
Освободить администрацию Канашского муниципального округа Чувашской Республики от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Григорьева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.