Дело № 2-744/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000468-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байскич Н.А.

при помощнике – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске Кемеровской области

14 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» установить, что заключение <данные изъяты> от 16.01.2019 г. рассмотрено на ВК в январе 2019 года ВК ГБУЗ КГБ, <данные изъяты> от 07.02.2019 г. в феврале 2019 года, согласно журнала принятых решений ВК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Киселевская городская больница об установлении, что заключение <данные изъяты> от 16.01.2019 г. рассмотрено на ВК в январе 2019 года ВК ГБУЗ КГБ, <данные изъяты> от 07.02.2019 г. в феврале 2019 года, согласно журналу принятых решений ВК.

Указывает на то, что имеет право на льготное обеспечение лекарственными препаратами, по федеральной и региональной льготе.

Областными врачами специалистами: <данные изъяты> от 29.01.2021 г. и <данные изъяты> ГБУЗ КГБ 08.02.2021 г. даны рекомендации на применение лекарственных препаратов, которые были переданы участковому врачу, однако не были рассмотрены на ВК поликлиники №. Считает, что поскольку имеет право на льготное обеспечение лекарственными препаратами, решение принимает общебольничная ВК ГБУЗ КГБ.

Согласно протоколу ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021 г., рассмотрен вопрос льготного обеспечения ФИО2 лекарственными препаратами, по заключению врачей специалистов <данные изъяты>. В журнал принятых решений внесена запись. Согласно его заявления ФИО2 была выдана на руки выписка из протокола, и в последующем протокол направлен для исполнения, выписывания льготного рецепта в поликлинику №. Повторное рассмотрение заключения областного врача <данные изъяты> не требуется. ВК Поликлиники № проводится исключительно с целью назначения и выписки рецептов на лекарственные препараты.

Указывает, что 16.01.2019 г. был проконсультирован врачом <данные изъяты> с выдачей рекомендации, и 03.10.2021 г. ФИО2 обратился на имя главного врача в котором просил принятое решение ВК по вопросу рассмотрения рекомендации врача <данные изъяты> внести в его амбулаторную карту. На его обращение главный врач ГБУЗ КГБ сообщил (№ от 25.11.2021), что рекомендация врача <данные изъяты> от 16.01.2019 г. рассмотрена на ВК № от 18.02.2019 г., однако в журнале об этом информации не содержится.

На обращение ФИО2 главным врачом ГБУЗ КГБ 20.10.2021 г. указал, что рекомендация <данные изъяты> от 16.01.2019 г. была рассмотрена на ВК № от 18.02.2019 г., льготный рецепт ему выписывался 01.02.2019 г., то есть до проведения ВК № от 18.02.2019 г.

Указывает, что 07.02.2019 г. был проконсультирован врачом <данные изъяты>, которым дана рекомендация на применение препарата <данные изъяты>. Согласно журнала принятых решений рекомендация рассмотрена в феврале 2019 года, -на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ так как 15.02.2019 г. в фармуправление была сделана заявка. Главным врачом дан ответ, что рекомендация <данные изъяты> от 07.02.2019 г. рассмотрена на ВК № от 18.02.0219 г.

просит - установить, что согласно журнала принятых решений общебольничной ВК ГБУЗ КГБ за январь 2019 года общебольничной ВК ГБУЗ КГБ рассмотрена рекомендация <данные изъяты> от 16.01.2019 г. Взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлины в пользу истца в размере 300 руб.

- установить, что рекомендация областного врача <данные изъяты> рассмотрена на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ январе 2019 или 01.02.2019 года. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

- установить, что согласно журнала принятых решений ВК ГБУЗ КГБ за февраль 2019 года, рекомендация врача <данные изъяты> от 07.02.2019 г. на применение льготного препарата <данные изъяты> была рассмотрена на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.176 том 1), что подтверждается распиской о вручении повестки, причины не явки неизвестны. Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8 оборот том 1).

Представитель ответчика ГБУЗ «Киселевская городская больница» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.177 том 1), просит рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д.217-221 том 1), согласно которым с исковыми требованиями не согласны, по следующим основаниям: на основании письменного обращения ФИО2 вх. № от 01.02.2021 г., вх. № от 09.02.2021 г. на имя главного врача ГБУЗ КГБ К. с требованиями рассмотреть рекомендованное лечение по результатам консультаций специалистов врачей: <данные изъяты> ГАУЗ «<данные изъяты>», врача <данные изъяты> ГБУЗ «Киселевская городская больница» и назначить льготные лекарственные препараты. На основании данных обращений - 16.02.2021 г. ГБУЗ КГБ провела общебольничную врачебную комиссию, на которой были рассмотрены рекомендованное лечение по результатам консультаций специалистов врачей: <данные изъяты> от 29.01.2021 г, <данные изъяты> 29.01.2021 г., <данные изъяты> от 29.01.2021 г. ГАУЗ «<данные изъяты>», врача <данные изъяты> от 08.02.2021 г. ГБУЗ «Киселевская городская больница» и назначить льготные лекарственные препараты (протокол ВК № от 16.02.2021 г.). Врачебной комиссией было принято решение - продолжить лечение ФИО2 согласно рекомендациям: - <данные изъяты> ГАУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты> Врач <данные изъяты> К. рекомендовала продолжить лечение после проведенного в дневном стационаре (03.02.2021 г. по 16.02.2021 г., выписан из дневного стационара с улучшением) лечение согласно рекомендациям врача <данные изъяты> ГАУЗ «<данные изъяты> от 29.01.2021 г. <данные изъяты> Учитывая, что ФИО2 получил лечение в дневном стационаре (03.02.2021 г. по 16.02.2021 г.) препарат <данные изъяты> с продолжением в течение месяца. <данные изъяты>. На основании данной врачебной комиссии была проведена ВК № от 20.02.2021 г. при Поликлиники № для выписки рецептов, повторного рассмотрения вопроса по назначению лекарственных препаратов на ВК № от 20.02.2021 г. не было. ФИО2 16.01.2019 г. проконсультирован врачом <данные изъяты> ГАУЗ «<данные изъяты>, было рекомендованы лекарственные средства - <данные изъяты>. Данные рекомендации были рассмотрены 23.01.2019 г. комиссией при поликлинике № ГБУЗ КО КГБ и принято решение о выписке лекарственных препаратов ФИО2 - <данные изъяты> (ВК № от 23.01.2019 г.), что подтверждается записью в журнале клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения ГБУЗ КО КГБ поликлиника №. Из этого следует, что рекомендации областного врача <данные изъяты> ГАУЗ «<данные изъяты> от 16.01.2019 г. были рассмотрены на ВК Поликлиники №, а не на общебольничной ВК. Областным врачом <данные изъяты> ГБУЗ «Киселевская городская больница» истцу был рекомендован препарат - <данные изъяты>. На основании рекомендаций был выписан фельдшером Д. рецепт на <данные изъяты> в силу ст. 70 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 (ред. от 11.06.2022, с изм. от 13.07.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Поскольку согласно амбулаторной медицинской карты № ФИО2 - <данные изъяты> выписывается истцу с 15 января 2018 г. Никакая врачебная комиссия не проводилась, так как истец продолжает прием данного лекарственного препарата.Врачом <данные изъяты> ГАУЗ «<данные изъяты> 07.02.2019 г. ФИО2 были <данные изъяты> Данные рекомендации были рассмотрены 18.02.2019 г. комиссией при поликлинике № ГБУЗ КО КГБ и принято решение о консультации у <данные изъяты> ФИО2 для получения <данные изъяты> - (ВК № от 18.02.2019 г.), что подтверждается записью в журнале клинико-экспертной работы лечебно- профилактического учреждения ГБУЗ КО КГБ поликлиника №. На основании проведенной ВК № от 25.09.2019 г. при Поликлиники № был выписан лекарственный препарат <данные изъяты>. Рецепт налекарственный препарат <данные изъяты> выписан фельдшером Д. рецепт в силу ст. 70 Федеральный закон от 21.11.201 1N 323-ФЭ (ред. от 11.06.2022, с изм. от 13.07.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Поскольку согласно амбулаторной медицинской карты № ФИО2 - <данные изъяты> выписывается истцу с 01 июня 2018 г. Никакая врачебная комиссия не проводилась, так как истец продолжает прием данного лекарственного препарата. На общебольничной ВК применение <данные изъяты> не рассматривалось. Кроме того, данный факт установлен Решением Киселевским городским судом по гражданскому делу № 2-1244/2021, таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что врачебная комиссия ГБУЗ КО КГБ не собиралась для рассмотрения заключения областного <данные изъяты> от 07.02.2019 г., суд приходит к выводу, что ответчиком обеспечено соблюдение прав истца по предоставлению ответов на его претензии, с разъяснениями относительного его обращений в сроки установленные законом".

Таким образом, просят прекратить производство по п. 1 искового заявления просительной части, а именно: "установить, что согласно журнала принятых решений общебольничной ВК ГБУЗ КО КГБ за февраль месяц рекомендация областного врача- <данные изъяты> от 07.02.2019 г. на применение ему льготного препарата <данные изъяты> была рассмотрена общебольничной ВК ГБУЗ КО КГБ".

Истец считает, что сначала проводится общебольничная ВК, а затем ВК Поликлиники №, что не является верным. Общебольничная ВК № от 16.02.2021 г. была проведена на основании письменного обращения ФИО2 вх. № от 01.02.2021 г., вх. № от 09.02.2021 г. на имя главного врача ГБУЗ КГБ К. с требованиями рассмотреть рекомендованное лечение по результатам консультаций специалистов врачей: <данные изъяты> ГАУЗ «<данные изъяты>», врача <данные изъяты> ГБУЗ «Киселевская городская больница» и назначить льготные лекарственные препараты. Общебольничная ВК № от 16.02.2021 г. была проведена на основании функции: «4. Принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных вопросах, требующих комиссионного рассмотрения; 8. Рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в ГБУЗ КО КГБ.». Исходя из вышеизложенного, нарушение прав Истца не усматривают. Таким образом, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, уведомленных надлежащим образом и представивших письменные возражения относительно заявленных стороной требований.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные возражения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерацией закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу постановленных обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 п.2 ФЗ-59).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст. 8 ФЗ-59).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 ФЗ-59).

в соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из представленных материалов дела установлено, что Решением Киселевского городского суда от 11 марта 2022 года по делу № 2-469/2022 постановлено: «ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» об обязании ответчика согласно обращения № от 03.11.2021 г. выдать на руки выписку из протокола решения общебольничной ВК ГБУЗ КО КГБ по вопросу рассмотрения рекомендации <данные изъяты> от 16.01.2019 г. и внести принятое решение в амбулаторную карту, взыскании компенсации морального вреда, отказать» (л.д.74-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2022 года решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.» (л.д.80-83).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (статья 220 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца в части, - установления, что согласно журнала принятых решений общебольничной ВК ГБУЗ КГБ за январь 2019 года общебольничной ВК ГБУЗ КГБ рассмотрена рекомендация <данные изъяты> от 16.01.2019 г. Взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в пользу истца в размере 300 руб., подлежат прекращению, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, по рассмотрению аналогичных требований.

16.01.2019 г. ФИО2 прошел консультативный осмотр <данные изъяты> по его жалобам, даны рекомендации и лечение (л.д.225 оборот том 1).

07.02.2019 г. ФИО2 осмотрен врачом <данные изъяты>, по его жалобы на состояние здоровья, по результатам осмотра даны рекомендации (л.д.223 том 1).

По обращениям ФИО2 (вх. № от 01.02.2021 г., вх. № от 09.02.2021 г.) на имя главного врача ГБУЗ КГБ с требованием рассмотреть рекомендованное ему лечение, по результатам консультаций специалистов врачей, в том числе <данные изъяты>, протокол врачебной комиссии ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021 г. решением комиссии постановлено: продолжить лечение ФИО2 согласно рекомендациям <данные изъяты>, <данные изъяты>. Решить в пользу ФИО2 вопрос льготного обеспечения лекарственными препаратами согласно рекомендаций специалистов ГАУЗ «<данные изъяты>» (л.д.140-142 том 1).

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Функции врачебной комиссии в соответствии с Положением № ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» 2021 г. от 09.01.2019 (действе положения на дату рассмотрения ВК):

Взаимодействие в работе по вопросам, относящихся к компетенции врачебной комиссии, с бюро медико-социальной экспертизы, со страховыми медицинскими организациями и территориальными фондами обязательного медицинского страхования, региональными отделениями Фонда социального страхования РФ, территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, медицинскими организациями и учреждениями социальной защиты населения.

Оценка качества оказания медицинской помощи, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий.

Определение трудоспособности граждан.

Принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных вопросах, требующих комиссионного рассмотрения.

Оценка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации.

Разработка мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов, а также в случае, если такие нарушения привели к смерти пациента.

Организация и проведение внутреннего контроля и безопасности медицинской деятельности контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению главного врача ГБУЗ КО КГБ).

Рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в ГБУЗ КО КГБ.

Организация свидетельствования, освидетельствование и выдача медицинских заключений иностранным гражданам на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Иные функции, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми акциями Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации.

Положение о работе подкомиссии врачебной комиссии поликлиник №, №, №, №, № (+ корпус поликлиники №), поликлинического отделения хирургии, поликлинического отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ КО КГБ 2019 г. (приложение №) содержит следующие функции:

Принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения.

Определение трудоспособности граждан.

Продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе: продление и выдача листков нетрудоспособности сроком более 15 дней и продление листков нетрудоспособности (по представлению фельдшеров терапевтического, хирургического приема) свыше 10 дней.

Выдача листков нетрудоспособности за прошедшие дни.

Выдача дубликатов взамен утерянных и испорченных листков нетрудоспособности.

Принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

Принятие решений о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящим в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям. и т.д.

в том числе принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в прядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по результатам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виду набора социальных услуг (п.13 положения).

Таким образом, лекарственные препараты, рекомендованные врачами, назначаются пациенту на ВК, если это новые препараты, которые пациент ранее не принимал, а также если пациенту было рекомендовано одновременного к приему пять и более лекарственных препаратов в течение одних суток или свыше десяти наименований в течение одного месяца. Если пациент ранее принимал лекарственные препараты и у него нет противопоказаний к применению данных лекарственных препаратов, то выписать рецепт может фельдшер Поликлиники в силу ст. 70 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 11.06.2022, с изм. от 13.07.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Положение о врачебной комиссии ГБУЗ КО КГБ, Положение подкомиссий ВК структурных подразделений утверждено на основании Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 502н от 05.05.2012 г. «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации». Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола. Решение подкомиссии врачебной комиссии оформляется также в виде протокола. Таким образом из представленных документов, представленного копии журнала принятых решений следует, что в связи с обращением ФИО2 на имя главного врача ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения выданных ему рекомендаций врачами специалистами, ДД.ММ.ГГГГ проведена ВК. В 2019 году лечение тамсулозином по рекомендации областного врача- <данные изъяты> от 07.02.2019 г. было продолжено, ВК не проводилась (ни общебольничная, ни поликлиническая) так как препарат <данные изъяты> выписывается ФИО2 с 2018 года по назначению врача в силу ст.70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что врачебная комиссия ГБУЗ КО КГБ не собиралась для рассмотрения заключения областного <данные изъяты> от 07.02.2019 г., суд приходит к выводу, что ответчиком обеспечено соблюдение прав истца по рассмотрению рекомендаций врачей о назначении лекарственных препаратов.

Доводы истца относительно того, что ответчик при желании имел возможность расшнуровать журнал и на некоторое время удалить страницы, основаны на его предположениях и ничем не подтверждены, в силу чего не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковых требованиях истец указал на то, что нарушено его право на получение медицинской документации по его лечению, однако при изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Производство по делу по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» установить, что заключение <данные изъяты> от 16.01.2019 г. рассмотрено на ВК в январе 2019 года ВК ГБУЗ КГБ, <данные изъяты> от 07.02.2019 г. в феврале 2019 года, согласно журнала принятых решений ВК, в части требований, - установить, что согласно журнала принятых решений общебольничной ВК ГБУЗ КГБ за январь 2019 года общебольничной ВК ГБУЗ КГБ рассмотрена рекомендация <данные изъяты> от 16.01.2019 г. Взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлины в пользу истца в размере 300 руб., производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница»: установить, что рекомендация областного врача <данные изъяты> рассмотрена на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ январе 2019 или 01.02.2019 года. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.; - установить, что согласно журнала принятых решений ВК ГБУЗ КГБ за февраль 2019 года, рекомендация врача <данные изъяты> от 07.02.2019 г. на применение льготного препарата <данные изъяты> была рассмотрена на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич