Дело № 2-1634/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-002404-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Григорьевой К.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание и возникновение хронического заболевания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500000 руб. за причинение ему незаконными действиями сотрудников ФКУ Т-2 нравственных страданий.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела по существу, в обосновании требований истцом указано, что за все время его пребывания в тюрьме, с июля 2001г., в камерах, в которых он содержался, не было горячей воды, он находился в общих камерах с курящими людьми, при этом отсутствовала какая-либо вентиляция, вывод в помывочную осуществлялся один раз в неделю, в помывочных боксах была антисанитария – грязь, плесень, слизь, грибок, между душевыми и раздевалками не имелось дверей, в связи с чем, одежда становилась влажной. После водных процедур во влажной одежде его водили по коридорам, в которых было очень холодно. В 2003г. истец заболел отитом, но в связи с несвоевременной и неправильной оказанной медицинской помощью его заболевание стало хроническим. Лекарства, которые ему выслали родственники, были похищены сотрудниками учреждения. Освещение в камерах было недостаточным, что не позволяло читать и писать, ухудшало зрение. Полы в камерах были не деревянные, а бетонные, кровати железные с некачественными матрасами, что не позволяло спокойно отдыхать. Спать на полу запрещалось. Туалеты в камерах не были огорожены от остальной части помещения, что не позволяло уединиться, вместо унитазов были установлены чаши Генуя. В камере отсутствовал холодильник, не выдавались дезинфицирующие, моющие и чистящие средства, в прогулочном дворике была установлена сплошная железная крыша, что создавало ощущения «давления». При осуществлении трудовых обязанностей истцу не выдавалась спец.одежда и средства защиты в виде респиратора и перчаток. Условиями содержания в учреждении нарушены права истца, что подлежит компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области (далее по тексту ФКУ Т-2), Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФСИН России), третьего лица УФСИН России по Владимирской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку прав осужденного Т сотрудниками учреждения не нарушалось. Доказательств истцом не представлено. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО3 возражал против исковых требований, указав, что данное учреждение было образовано в ноябре 2013 года, ранее входило в состав ФКУ Т-2.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста - медика, исследовав письменные и видео материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Судом установлено, что истец ФИО1, осужден приговором ...... от ... за совершение преступления, предусмотренного №... Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 24 года 11 месяцев, режим: строгий ИК, начало срока – ..., конец срока ..., конец тюремного срока ....

Прибыл в ФКУ Т-2 - ..., убыл – ... в УФСИН России по Республике Коми .......

Во время отбывания наказания в ФКУ Т-2 осужденный содержался в сорока камерах корпусов №....

Все режимные корпуса учреждения спроектированы согласно Приказа Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001 № 161 дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 101 Минюста России.

Согласно п.8.66 Норм камерные помещения оборудуются напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, устанавливаются унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах – напольные чаши, в кабинах с дверьми, открывающимися наружу, с перегородкой высотой 1 м от пола уборной, умывальник размещается за пределами кабины.

Из видеозаписей представленных ответчиком усматривается, что камеры оборудованы как унитазами, в отдельном помещении, так и чашами Генуя, в камере на одного человека. Помещение бани содержится в порядке, душевые кабины разделены перегородками.

Таким образом, нарушений прав истца в данной части не установлено.

Все режимные корпуса учреждения обеспечены горячим, холодным водоснабжением и центральным отоплением.

Тюремный корпус №... оборудован системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением. В тюремных корпусах №... и №... имеется естественная вентиляция через оконные проемы, которые оборудованы для вентиляции форточками или фрамугами. Размеры оконных проем составляют не менее 105х105 см.

Все камерные помещения оборудованы естественным освещением через оконные проемы, светильниками дневного и ночного освещения. В камере имеется 2 светильника дневного света, мощностью 60Вт каждый, время включения – с 06.00 час. по 22.00 час.. Светильник дежурного ночного освещения мощностью 40Вт. Время включения с 22.00 час. по 06.00 час. Ночное освещение необходимо для осуществления надзора за осужденными, а также обеспечения их безопасности во время нахождения в камере в ночное время.

Медицинскими работниками филиала «МЧ-8» ФКУЗ «МСЧ-33» ежедневного осуществляется оценка санитарного состояния объектов учреждения и контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил. Температурный режим в помещениях режимных корпусов соответствует санитарно-гигиеническим нормативам.

Срок хранения государственных контрактов на дезинсекцию и дератизацию помещений и режимных корпусов учреждения в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 составляет пять лет, в связи с чем, на момент рассмотрения дела указанные контракты уничтожены.

Согласно п.8.68 Приказа Минюст РФ от 28.05.2001 №161 дсп прогулочные дворы могут размещаться на крыше режимного корпуса или на уровне первого этажа. В прогулочных дворах для защиты от атмосферных осадков со стороны наружной стены устанавливает козырек с выносом на 1 м во внутрь двора. Над прогулочными дворами оборудуется помост для младшего инспектора с таким расчетом, чтобы все осужденные, находящиеся в прогулочных дворах были под его наблюдением (п.8.69 Приказа).

Таким образом, оборудование прогулочного двора крышей связано именно с защитой осужденных от атмосферных осадков. Что не может расцениваться как нарушение прав истца.

Осужденные, содержащиеся в камерных помещениях, дважды в неделю выводятся в душевые с горячим водоснабжением для санитарной обработки и помывки с еженедельной сменой нательного и постельного белья, что соответствует требованиям п.21 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. До указанной даты действовали Правила внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, в силу которых помывка предоставлялась осужденным один раз в семь дней.

Таким образом, в действиях сотрудников учреждения нарушений не имеется.

В соответствии с разделом 4 приложения № 3 Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 27.07.2006 № 512 камеры режимных корпусов в тюрьмах оборудуются металлическими кроватями на одного человека, столом со скамейкой, настенным зеркалом, урной для мусора, шкафом для хранения продуктов питания (одна ячейка на человека), подставкой под бак для воды, баком для питьевой воды, настенной вешалкой, полкой для туалетных принадлежностей, умывальником. Оборудование камер корпусов холодильниками не предусмотрено.

Камерные помещения оборудованы кроватями специального вида, в соответствии с приказом ФСИН России от 27.08.2007 № 407 «Об утверждении каталога «Специальные «режимные» изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», представляющих собой металлические конструкции одно или двухярусные, откидные с креплением на стене помещения либо по типу «раскладушка».

Дезинфицирующие средства для чистки туалета лицам, содержащимся в учреждении, не положены действующими нормативами. Согласно Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" осужденным полагается к выдаче, хозяйственное и туалетное мыло, зубная паста и зубная щетка, одноразовая бритва и туалетная бумага. На территории учреждения расположен магазин АО «Промсервис», где в случае необходимости за счет собственных средств осужденные имеют возможность приобрести дезинфицирующие средства для чистки туалета и т.п.

Согласно указаний ФСИН России от 07.10.2006 № 10/1-2677Т полы камер должны быть оборудованы самонивелирующимся наливным полиуретановым покрытием, соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам для жилых помещений.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» проведена 26.04.2011 экспертиза №... наливного пола в ИУ, которой установлено соответствие продукции санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам для жилых помещений.

В связи с чем, утверждение истца о том, что полы в камерах должны быть деревянными не основано на действующих нормативах, а утверждение ФИО1 об их несоответствие нормам опровергается заключением специалистов.

Императивного требования о раздельном содержании под стражей курящих и некурящих граждан действующее регулирование не содержит.

Размещение в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (статья 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Данных о том, что истец ФИО1 обращался к руководству учреждения по вопросу его содержания отдельно от курящих и вопреки имеющейся возможности был оставлен в камере с курящими, не установлено, на факты обращения с такими просьбами истец не ссылается.

По сведениям, представленным Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях все надзорные производства по обращением осужденного ФИО1 уничтожены по истечению срока хранения, в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 19.06.2008 № 113.

По сведениям представленным ФКУ Т-2 осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в учреждении был трудоустроен на производстве с 2009г. по 2016г. на различных должностях и обеспечивался средствами индивидуальной защиты (СИЗ) необходимыми для выполнения работ с фиксацией под личную подпись в карточке выдачи СИЗ. Данные карточки относятся к сроку хранения три года, в связи с чем. В соответствии с Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 (п.427 Приказа) карточки выдачи СИЗ осужденному ФИО1 были уничтожены в 2019 году.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, он приобрел хроническое заболевание отит, чего можно было избежать, в случае своевременной и правильной оказанной учреждением медицинской помощи.

Из медицинской карты ФИО1. а также пояснений в судебном заседании врача- специалиста А следует, что впервые ФИО1 обратился за медицинской помощью в связи с ухудшением остроты слуха 22.05.2000, диагностирован наружный отит слева и серная пробка, назначено и получено лечение. 07.12.2000 диагностировано ОРВИ с признаками отита. Назначено и получено лечение. По прибытии в ФКУ Т-2 до 2005 года жалоб по данному поводу не имелось. В анамнезе имеется заболевание туберкулез. 06.09.2005 – установлен диагноз хронический правосторонний гнойный тимпанит, обострение, назначено лечение антибиотиками, лечение получено. С 19.04.2005 по 29.05.2002 находился на стационарном лечении с диагнозом хронический правосторонний отит. Обострение, назначено и получено лечение. Выписан с улучшением. Взят под наблюдение лор-врача, проводился периодический осмотр осужденного. 27.02.2006- диагноз хронический мезотимпанит – назначено и получено лечение, 15.08.2006 – хронический двусторонний гнойный тимпанит в стадии ремиссии. 17.11.2006 – хронический отит. Обострение, назначено и получено лечение, рекомендовано стационарное лечение. С 22.11.2006 по 22.12.2006 – стационарное лечение, диагноз хронический левосторонний гнойный эпитимпанит, обострение, получено лечение, выписан с улучшениями, рекомендовано наблюдение лор-врача. С 13.12.2007 по 17.12.2007 – стационарное лечение, диагноз хронический правосторонний гнойный эпитимпанит. Обострение, антибактериальное лечение, выписан с улучшением. 04.03.2008 – диагноз «рецидивирующий гнойный отит», рекомендовано стационарное лечение, от которого пациент отказался. 2009, 2011г.г. – жалобы на серные пробки. Удалены. Имеет место быть недостаточная гигиена ушных раковин. 11.03.2012 – хронический отит, обострение, получено лечение антибитиками. 18.06.2012 – обострение хронического отита, выдан больничный лист. Назначено и получено лечение.

Таким образом, осужденному ФИО1 своевременно и надлежащим образом оказывалась медицинская помощь, после которой наступало улучшение здоровья. Оснований полагать, что заболевание «отит» приобрело хроническую форму при нахождении истца в учреждении ФКУ Т-2 не имеется, так как ранее у него уже имелось данное заболевание.

Согласно информации в Журнале учета приема медицинских бандеролей ФИО1 24.03.2006, 23.08.2006 и 05.06.2012 получал посылки с лекарственными препаратами. Посылки были вскрыты, досмотрены в присутствии осужденного и медицинского работника, содержимое посылок передано в медицинскую часть учреждения, в дальнейшем при помощи медикаментов осужденному оказывалась медицинская помощь. В связи с чем, доводы истца о хищении у него сотрудниками учреждения медицинских препаратов не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, оценив по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ доказательств, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимая для наступления у ответчика ответственности, предусмотренной статьями 1070 и 1069 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие противоправных действий сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц учреждения состоят в причинно-следственной связи с неблагоприятными для истца последствиями. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащие условия содержания истца в исправительном учреждении. Имея возможность осуществить защиту своих прав, осужденный ФИО1 на протяжении длительного времени в суд с данным иском в разумные сроки не обращался, что свидетельствует об очевидном уклонении ФИО1 от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновное причинение должностными лицами ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области морального вреда истцу, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства нарушений личных неимущественных прав, виновных действий должностных лиц, состоящих в причинной связи с таким нарушением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание и возникновение хронического заболевания – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1634/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ К.В. Григорьева