Решение по делу № 2-12582/2022 от 28.03.2023

Дело № 28 марта 2023 года

УИД: 78RS0№-15

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

С участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Лии ФИО2 к ООО «ТСН» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынуждпенного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТСН», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить приказ ООО «ТСН» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по ч.1 статьи 71 ТК РФ; признать запись об увольнении по ч.1 статьи 71 ТК РФ в электронной трудовой книжке недействительной; восстановить истца в должности ведущего специалиста по кадрам; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ под давлением истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении истцом было отозвано, вместе с тем, она была уволена со ссылкой на то, что на ее место принят иной сотрудник, в связи с чем она обратилась в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление об отмене приказа об ее увольнении по собственному желанию, вместе с тем, полагает, что ответчик лишь создает видимость попытки урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, однако истец полагает, что исполняла свои трудовые обязанности только с 4 по ДД.ММ.ГГГГ и не было ознакомлена с должностной инструкцией.

В заседании суда истец поддержала заявленные требования.

Представители ответчика полагали произведенное увольнение законным и правомерным.

Прокурор в своем заключении отметил, что работодателем представлены достаточные доказательства законности увольнения истца.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «ТСН» на должность ведущего специалиста по кадрам на основное место работы с испытательным сроком 3 месяца.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ трудового договора указано на необходимость своевременно выполнять устные и письменные распоряжения генерального директора ООО «ТСН», руководителя подразделения, в котором работает работник, функционального руководителя. График работы с понедельника по пятницу с 09-00 до 18-00, обед с 13-00 до 14-00 (пункт 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей разъяснена необходимость явиться на работу в первый рабочий день после получения настоящего увольнения в связи с восстановлением на работе. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ней трудовой договор будет расторгнут в связи с неудовлетворительными результатами испытания с приложением заключения о результатах испытания.

Согласно данного заключения за период испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов временной нетрудоспособности выявлена следующая характеристика профессиональных и личностных качеств сотрудника:

Неисполнение текущих задач, халатное отношение к ним, не выдерживается общий темп работы в организации;

Своевременно (до увольнения сотрудника ФИО6) не подготовлено дополнительное соглашение на оплату проезда к месту работы и обратно, что не позволило провести данные затраты по бухгалтерскому учету;

Неоднократное переоформление документов на увольнение ФИО6 из-за допущенных ошибок, что привело к невозможности подписания ФИО6 приказа с ее отъездом с объекта;

Не направлен запрос в ОВМ УВД <адрес> по оформлению иностранца ФИО3 Ихтиандра, что повлекло невозможность привлечь его к работе в связи с его депортацией;

Не оформлен договор с иностранцем ФИО7, что повлекло штраф от заказчика при строительстве объекта;

Не приняты меры к устранению ошибки в отчете СЗВ-ТД о приеме ФИО8;

Не начата работа по ведению воинского учета;

Недостаточное знание миграционного законодательства в части сроком регистрационного учета иностранных работников, их продления, что привело к затягиванию процесса оформления иностранных работников на объекте «Золотой Остров», истребование ненужных сведений и отказ в оформлении. Не был своевременно оформлен договор с иностранцем ФИО7;

Неумение расставить приоритеты в выполнении текущих задах. Низкая адаптация в производственные процессы организации. Переадресация своих задач сотрудникам других отделов;

Трудности в коммуникациях с сотрудниками других отделов. Отсутствие конструктивного восприятия критики;

Неявка на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Факт получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, статья 71 ТК РФ, основание: заключение о работе сотрудника в период испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая произведенное увольнение законным, суд отмечает, что в соответствии с представленными сведениями СЗВ-ТД увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ отменено, работодателем издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.

При этом уведомление об отмене приказа об увольнении истца по собственной инициативе, с разъяснением необходимости явиться на рабочее место и приступить к работе, получено истцом лично ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, на рабочее место она явилась только ДД.ММ.ГГГГ, где была ознакомлена с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ей были вручены акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о даче объяснений по вопросу отсутствия в указанные даты.

Истцом поданы заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые работодателем оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца на электронную почту ответчика поступил ответ на требование о предоставлении объяснений, согласно которому истец полагает трудовой конфликт не разрешенным.

Таким образом, факт неявки истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бесспорно подтверждается материалами дела, уважительных причин неявки в представленных истцом объяснениях не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Кроме того, в ходе рассмотрения дела обстоятельства уклонения от осуществления своей трудовой функции по настоящее время истцом не оспаривались, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена у иного работодателя.

В силу положений статьи 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе, в связи с чем, исходя из нахождения истца на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания произведено в установленный действующим законодательством срок.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о законность произведенного увольнения, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе производных, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Лии ФИО2 к ООО «ТСН» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынуждпенного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.К. Феодориди