Решение по делу № 2-126/2023 от 11.05.2023

Дело №

34RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

11 мая 2023 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «ИНСАТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

В обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 42 км. трассы А104 ФИО4, в сторону Дмитрова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем марки Renault, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшей автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору страхования № A001-02ALA 036276 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ИНСАЙТ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак X 197 УО 750 (собственник на момент ДТП ООО «АМАДД-ГРУПП), совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, был поврежден.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 312 710 (триста двенадцать тысяч семьсот десять) рублей 72 копейки.

САО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещение в размере 252 300 (двести пятьдесят две тысячи триста) рублей.

Таким образом, общий размер требования ООО «СК «ИНСАЙТ» составляет 60 410 (шестьдесят тысяч четыреста десять) рублей 72 копейки, что составляет разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной САО «PECO-Гарантия» и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ИНСАЙТ» и ООО «АП Консалтинг» заключен Договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг по гражданскому делу ООО «СК «ИНСАЙТ» к указанному выше ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации составила 17 102,68 руб. Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате госпошлины в размере 2 012 руб.

Истец просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу истца 60 410 (шестьдесят тысяч четыреста десять) рублей 72 копейки убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования и расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 2 012 (две тысячи двенадцать) рублей - государственной пошлины; 17 102 (семнадцать тысяч сто два) рубля 68 копейки - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы согласно данным по почтовым квитанциям.

Представитель истца ООО «СК «ИНСАЙТ» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно п 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 42 км. трассы А104 ФИО4, в сторону Дмитрова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем марки Renault, государственный регистрационный знак X 197 УО 750, и ФИО1, управлявшей автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору страхования № A001-02ALA 036276 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «ИНСАЙТ».

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 312 710 (триста двенадцать тысяч семьсот десять) рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер требования ООО «СК «ИНСАЙТ» составляет 60 410 (шестьдесят тысяч четыреста десять) рублей 72 копейки,

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установив, что ООО СК «ИНСАЙТ» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 410 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» и ООО «АП Консалтинг» заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги представительства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по делам, в которых заказчик является стороной спора, по согласованным сторонами заявкам на оказание услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.4 Договора расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перечисления на реквизиты банковского счета.

Из приложения № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору страхования А001-02ALA036276 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) стоимость юридических услуг составила 17 102,68 руб.

Оплата по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 682260,81 руб., что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы, согласно данным по почтовым квитанциям.

В материалах дела содержится квитанция об отправлении заказного письма в адрес Кумылженского районного суда <адрес> (ШПИ №) на сумму 24 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственной пошлина в размере 2 012 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 012 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 196, 198, 199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 410 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 102, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 руб., почтовые расходы в размере 24 руб., а всего 79 548,68 (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок восемь рублей шестьдесят восемь копеек) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Жолобова