Дело 2а-2-278/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000295-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при секретаре Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам находится на исполнении исполнительный документ ФС № 022361244 от 20.10.2021 года о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

15.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 47537/22/73022-ИП.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не обращено взыскание на заработную плату должника.

С момента возбуждения никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. Судебный пристав исполнитель ФИО1, имея возможность совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок не предприняла, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному листу.

Просили суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.07.2022 по 04.07.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.07.2022 по 04.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 15.07.2022 по 04.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.07.2022 по 04.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.07.2022 по 04.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 21.07.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области: ФИО2, ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованных лиц – ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ООО МКК «Деньги-займ».

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица, а также их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в письменном отзыве на иск административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам 15.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 47537/22/73022-ИП в отношении ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в размере 557 477,56 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного листа ФС № 022361244 от 02.09.2021 г., выданного Майнским районным судом. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы во все регистрирующие органы. По полученным ответам было установлено, что должница работает в Управлении Судебного департамента в Ульяновской области, куда было направлено на удержание по сводному исполнительному производству № 6888/21/73022-СД. В отношении ФИО5 были приняты ограничительные меры по временному ограничению на выезд за пределы РФ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках. Все процессуальные документы в отношении должницы взыскатель получал и получает в ЛК ЕПГУ. Было удержано 9 650,45 руб. Судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению факта проживания должника и проверки ее имущественного положения. Было установлено, что должник на территории Вешкаймского района не проживает, уехала в Московскую область. Судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе и ЗАГС. По полученным сведениям было установлено, что должница официально не работает, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит. От взыскателей заявлений о розыске должника не поступало. 12.07.2023 года было установлено место работы ФИО5, куда было направлено на удержание в размере 50 % по сводному исполнительному производству. В настоящее время в отношении должницы действуют ограничительные меры по временному ограничению на выезд из РФ и обращению взыскания на счета.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что решением Майнского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2021 года с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 2878543528 от 12.02.2019 года в размере 568 591 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8886 руб.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа № ФС 022361244 от 13.10.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФСС России по Ульяновской области ФИО2 15.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47537/22/73022-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФСС России по Ульяновской области ФИО4, ФИО1

С 03.07.2023 года - находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

12.07.2023 года исполнительное производство № 47537/22/73022-ИП в отношении ФИО5 присоединено к сводному исполнительному производству № 6888/21/73022-СД, взыскателями по которому являются: ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта банк», ООО МКК «Деньги-займ».

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями с целью установления места нахождения должника, его имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы во все регистрирующие органы (УФМС, ОПФ, ИФНС, кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации, операторам связи), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По полученным ответам было установлено, что должница ФИО5 работает в Управлении Судебного департамента в Ульяновской области, обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы.

В отношении ФИО5 были приняты ограничительные меры по временному ограничению на выезд за пределы РФ (в рамках сводного исполнительного производства - 16.03.2022, 25.07.2022, 20.02.2023, 22.06.2023), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

До октября 2022 года, до увольнения должника, поступали удержания с места работы должника. Было удержано в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк» в общей сумме 9 650,45 руб.

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства также принимались меры по установлению факта проживания должника и проверки ее имущественного положения, осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном производстве.

Было установлено, что должник на территории Вешкаймского района не проживает, уехала в Московскую область (акт о совершении исполнительных действий от 12.07.2023 года).

Судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе, ЗАГС, ОФПС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (15.07.2023, 16.07.2023).

От взыскателей заявлений о розыске должника не поступало. 17.07.2023 года в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено предложение судебного пристава-исполнителя о розыске должника.

12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено место работы ФИО5 – ООО «ФерЭльГам» и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административными ответчиками неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебными приставами – исполнителями были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки доводам административного иска, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебные приставы – исполнители, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершали все необходимые действия для исполнения судебного решения.

Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава - исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 13.10.2021 года.

Вопреки доводам административного истца судебные приставы-исполнители действовали в рамках представленных полномочий. Оценивая действия должностных лиц, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запросы в ЗАГС и УФМС направлялись в ходе исполнительного производства, осуществлялся выход по месту жительства должника, проверялось его имущественное положение, наложено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату. Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, полагаю несостоятельными, так как супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, указанное исполнительное производство не порождает для него никаких прав и обязанностей. При этом, право предъявления требования о выделении супружеской доли должника принадлежит кредитору (взыскателю).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.07.2022 по 04.07.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.07.2022 по 04.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 15.07.2022 по 04.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.07.2022 по 04.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.07.2022 по 04.07.2023; и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.