Дело №

26RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Пятигорск

<адрес>а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афонькин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

До рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в Пятигорский городской суд Ставропольского края поступило письменное заявление адвоката Дьяченко П.И., в котором он просит оставить без рассмотрения жалобу ФИО1, поскольку обжалуеоме постановление в настоящий момент уже отменено.

По смыслу ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе отозвать свою жалобу. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах судья считает заявление К. об отзыве жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7, 30.4 К РФ об АП,

определил:

Заявление адвоката Дьяченко П.И. об отзыве жалобы удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Афонькин