Дело №
78RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, администрации <адрес>, ПАО Сбербанку об установлении факта родственных отношений,
Установил :
Заявитель обратился в суд и просила установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР одно и тоже лицо. Также, просила установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, Азербайджанской ССР, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она не может доказать в бесспорном порядке факт родственных отношений, так как в ее свидетельстве о рождении, в графе «мать» указана добрачная фамилия «Жильцова», хотя на момент ее рождения между ее матерью и ее отцом ФИО4 был зарегистрирован брак, и согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ матери присвоена фамилия «Булгакова». Поскольку ее мать вовремя не произвела замену документов (паспорта), органы ЗАГС при регистрации рождения заявителя в графе «мать» указали ее добрачную фамилию «Жильцова» по паспорту. Установления данного факта заявителю необходимо для вступления в права наследования.
Заявитель в судебное заседание явилась. Просила суд удовлетворить ее заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованные лица – нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга фо администрация Инжавинского района Тамбовской области, ПАО Сбербанку в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт установления родства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку для принятия наследства необходимо подтвердить родственные отношения.
Материалами дела подтверждается, что согласно свидетельства о рождении № ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге присвоена фамилия «Булгакова», свидетельство о браке №.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО3 родилась дочь – ФИО6, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес> ССР.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО6, супруге присвоена фамилия «Бигдай», справка о заключении брака №. Брак расторгнут.
Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки оформленной на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия «Жильцова» изменена на фамилию «Булгакова» на основании паспорта ХIV-ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из диплома серии З № следует, что он выдан ФИО3 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., о том что она в ДД.ММ.ГГГГ г. окончила Азербайджанский политехнический институт.
Как показал суду свидетель – ФИО8, он знает заявителя и умершую ФИО4 хорошо, так как познакомился с заявителем в ДД.ММ.ГГГГ г., когда поступал в университет, а она были студенткой 1 курса. Тогда он познакомился и с ее матерью. Также он знает и бабушку фио заявителя (мать умершей ФИО4), у которой фамилия была «Жильцова». Заявитель родилась в Баку.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, он не заинтересованы в исходе дела, его показания не противоречат пояснениям заявителя и другим письменным доказательствам по делу, носят логичный и последовательный характер.
Разрешая требования заявителя об установлении факта родственных отношений, суд, установил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР одно и тоже лицо. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР, является матерью ФИО10, поскольку, не смотря на смену фамилии на «Булгакова» в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 своевременно на произвела замену паспорта, в связи с чем в свидетельстве о рождении ФИО10 указана фамилия ее матери «Жильцова», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений.
Таким образом, на основании выше указанных документов, доводов заявителя, показаний свидетеля, а также принимая во внимание, что установление факта родственных отношений во внесудебном порядке невозможно, а установление данного факта влечет для истца правовые последствия – оформление наследственных прав после умершей матери, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Обстоятельства, изложенные заявителем подтверждены письменными доказательствами по делу, которые были проанализированы судом в ходе рассмотрения дела в их совокупности с доводами заявителя и показаниями свидетеля.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны заинтересованных лиц, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности заявленных требований заявителя в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым требования заявителя удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 264 - 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Установить факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР одно и тоже лицо.
Установить факт родственных отношений, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, Азербайджанской ССР, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: