Дело № 2-4077/2022 19RS0001-02-2022-005598-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абакан, Республика Хакасия 20 июля 2022года
Абаканский городской суд Республика Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., требования иска мотивировав тем, что 14.03.2017 в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем TOYOTA CORCA г/н №, она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. До настоящего времени она вынуждена восстанавливать свое здоровье, испытывая при этом нравственные и физические страдания.
В судебном заседании истец и ее представитель в порядке ч.3 ст.56 ГПК РФ, настаивая на заявленных требованиях, указали на то, что до настоящего времени истец испытывает физические страдания, ей необходимо проведение операции на колено, которое пострадало в результате ДТП.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направил.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы истца и ее представителя, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 14.03.2017 в 07-50 час. напротив д.32А ул. Красноармейская с.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия ФИО3, управляя автомобилем TOYOTA CORCA г/н №, двигаясь со стороны дома № 13 А, в сторону дома №30 по улице Красноармейская в селе Аскиз, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения.
Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2017 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Основания освобождения от доказывания закреплены в ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 которой установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения, в результате которого при указанных выше обстоятельствах был причинен вред здоровью ФИО1, не требует дополнительного доказывания.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В связи с получением телесных повреждений ФИО1 была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонной больницы» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга.
Согласно выписному эпикризу №1351 от 20.03.2017 следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонной больницы» с 14.03.2017 по 20.03.2017 в связи с автодорожной травмой, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей поясничной области слева, правого колена. Рекомендовано наблюдение у невролога, продолжить прием лекарств.
По заключению экспертов №1068 ГКУЗ «РКБСМЭ» г. Абакана из представленной медицинских документов установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, которое могло образоваться в условиях ДТП, имевшего вместо 14.03.2017 и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Согласно результатам магнитно-резонансной томографии№108833 у ФИО1 наблюдается дегенеративно-дистрофические изменения правого коленного сустава. МР признаки разрыва заднего рога внутреннего мениска. МР повреждения (разрыва) передней крестообразной связки, структурные изменения клетчатки Гоффа.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указала на то, что до настоящего времени испытывает физические страдания, в частности постоянно присутствует болевой синдром в правом колене, что усугубляется выходом колена из сустава и последующей болью и воспалением, что в свою очередь препятствует возможности передвигаться не иначе, чем спокойным шагом, ограничивает в занятиях спортом, активным отдыхом, и соответственно не позволяет вернуться к прежнему (нормальному) образу жизни. Из-за указанных проблем, необходимо хирургическое вмешательство, что в свою очередь усугубляет моральное состояние истицы, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия.
Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен вступившим в законную силу постановлением суда, в ходе которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
В связи с изложенным, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать в денежной форме причиненный истцу моральный вред.
Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, в частности то, что наезд на ФИО1 произошел на пешеходом переходе, в результате чего она испытала страх и опасение за свою жизнь и здоровье, ее несовершеннолетний возраст на момент ДТП, учитывает суд и то, что ФИО1 длительное время находилась на лечении по поводу полученной травмы (свыше 21 дня), здоровью ФИО1 был причинен легкий вред, она претерпела и продолжает претерпевать боль из-за перенесенной травмы колена и до настоящего времени, в течение 5 лет, истец не может вести привычный образ жизни в связи с травмой, ходить, заняться спортом.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы истицы не опроверг, доказательств своего материального и имущественного положения не представил.
Таким образом, учитывая и фактические обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика в ДТП и отсутствие вины истца, характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, в том числе молодой возраст, и соблюдая принцип разумности и справедливости, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Присуждая указанную сумму, суд исходит также из того, что здоровье человека бесценно и не может быть возвращено выплатой денег, а гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО6 паспорт (серия №) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2022 года