Дело № 2-672/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000232-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием представителя истца ООО Управляющая компания « Западная» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Западная» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, за просрочку платежа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником <...> по адресу: <...>Г согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...>. Многоквартирный дом по адресу: <...>Г, находился в управлении ООО Управляющая компания «Западная» с <...> на основании Протокола <...> от <...>. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <...>, о выборе способа управления многоквартирным домом, об утверждении «Перечня услуг, работ и размера финансирования по содержанию, эксплуатации и управлению многоквартирным домом». Данный дом включен в реестр ООО УК «Западная» лицензии на управленце многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 Протокола <...> от <...> общего собрания собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <...>, были утверждены условия и заключен Договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией. Однако подписание договора ответчиком, необоснованно было проигнорировано. Должник пользовался и пользуется услугами, предоставляемыми жильцам МКД, в полном объеме, однако, не вносит оплату за содержание и ремонт помещения, а также, за предоставленные коммунальные ресурсы.

По состоянию на 23.06.2022г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с октября 2019 г. по май 2022 г. в размере 47 794,42 рублей, без учета начисленной пени.

12.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ по делу <...>, которым, суд взыскал с ФИО2, в пользу ООО УК «Западная», задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходы по госпошлине.

12.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края, было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу <...>.

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 16.01.20232 г. общая сумма задолженности, с учетом пени составляет сумму в размере 74 060 руб. 05 коп. из них: сумма основного долга за период с октября 2019 г. по декабрь 2022г., в размере 58 029 руб. 84 коп. и пени за просрочку платежа, на сумму основного долга, подлежащего взысканию за период с <...> по <...>, с <...> по <...> включительно, в размере 16 030 руб. 21 коп.

Просила суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Западная», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по декабрь 2022г. включительно в размере 58 029 руб. 84 коп., пени за просрочку платежа в размере 16 030 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 421,80 руб., а всего в сумме 76 481,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Западная» по доверенности свои исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что ответчик пользуется услугами истца, но не оплачивает необходимых расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом - под роспись в деле.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении своих исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, является собственником <...> по адресу: <...>Г, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...>. Многоквартирный дом по адресу: <...> находился в управлении ООО Управляющая компания «Западная» с <...> на основании Протокола <...> от <...>. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <...>Г, о выборе способа управления многоквартирным домом, об утверждении «Перечня услуг, работ и размера финансирования по содержанию, эксплуатации и управлению многоквартирным домом». Данный дом включен в реестр ООО УК «Западная» лицензии на управленце многоквартирными домами.

Суд установил, что в соответствии с пунктом 4 Протокола <...> от <...> общего собрания, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <...> утвердили условия и заключили Договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией. Однако подписание договора ответчиком необоснованно было проигнорировано. Должник пользовался услугами, предоставляемыми жильцам МКД в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, для собственника помещения в многоквартирном доме, плата за помещение и коммунальные услуги, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вносится на основании платежного документа (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между тем, должник не вносит оплату за содержание и ремонт помещения, а также за предоставленные коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.06.2022г. за должником образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 г. по май 2022 г. в размере 47 794,42 рублей без учета начисленной пени.

<...> г. мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу <...>, которым взыскал с ФИО2 в пользу ООО УК «Западная» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходы по госпошлине.

<...> г. мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу <...>.

В судебном заседании достоверно установлено, что по состоянию на 16.01.20232 г. общая сумма задолженности с учетом пени составляет 74 060 руб. 05 коп. из них: сумма основного долга за период с октября 2019 г. по декабрь 2022г. в размере 58 029 руб. 84 коп.

Разрешая вопрос по существу исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что данный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым снизить неустойку за просрочку платежа до 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Западная» к ФИО2 о взыскании задолженности, по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, судебных расходов.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судом частично удовлетворяются исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 421,80 руб, отказав в остальной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО Управляющая компания « Западная» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Западная» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с <...>, по <...>, в размере 58029,84 руб, пени за просрочку платежа в размере 10 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2240,09 руб, всего 70269,93 руб, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов