УИД 03RS0003-01-2023-001151-16

Дело № 2-3883/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15895/2023

6 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №... от 9 мая 2019 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязательства в установленный срок надлежащим образом не исполнял. Задолженность за период с 10 декабря 2019 г. по 28 ноября 2022 г. составила ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченные проценты ... руб.

Истец просил взыскать задолженность в размере ... руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 10 декабря 2019 г. по 28 ноября 2022 г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и с учетом требований о подсудности данного спора.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не заключалось.

Возражая заявленным исковым требованиям, ответчик ФИО1 заявил о неподсудности дела Кировскому районному суду г. Уфы, поскольку зарегистрирован и проживает по адресу: адрес (л.д.40).

Согласно данным МВД по РБ ФИО1, дата года рождения, зарегистрирован 2 25 апреля 2022 г. по адресу: адрес

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано истцом и рассмотрено Кировским районным судом г. Уфы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53, абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено в суде первой инстанции о неподсудности дела Кировскому районному суду г. Уфы, данное обстоятельство судом оставлено без внимания.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено Кировским районным судом г. Уфы с нарушением правил территориальной подсудности.

Поскольку ответчик ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, должен быть рассмотрен Дёмским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Мухина Т.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 сентября 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.