УИД:36RS0006-01-2023-006431-70

№ 12-1688/2023

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года судья Центрального районного суда г.Воронежа Шумейко Е.С. (<...>) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230802035862 от 02.08.2023 и решение от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230802035862 от 02.08.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника ФИО1 от 28.08.2023 постановление № 18810536230802035862 от 02.08.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись постановлением о привлечении к административной ответственности и решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы, ФИО3 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Воронежа и просит отменить указанные акты, считая их незаконным, ссылаясь на то, что в фотоматериале в постановлении невозможно однозначно установить государственный регистрационный знак автомобиля. Постановление вынесено в отношении лица, местом рождения у которого указан <адрес>, его местом рождения является <адрес>.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебном заседании, действующая на основании доверенности ФИО2, полагает, что основания для отмены оспариваемых актов не имеется. Указала, что принятии решения о привлечении к административной ответственности, должностное лицо при идентификации транспортного средства, изображенного на полученной в автоматическом режиме фотоматериале и его собственнике, использовал регистрационные данные собственника, заявленные при регистрации транспортного средства, содержащиеся в базе данных ГИБДД. Среди всех возможных вариантов собственником с государственными регистрационными знаками, имеющие последовательность знаков, установлено только транспортное средство, собственником которого является ФИО3

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 1.6 Правил устанавливают, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся.

В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

При этом в ПДД РФ разъяснено, что остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В силу пункта 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями (пункт 7.2 ПДД РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810536230802035862 от 02.08.2023, 03.07.2023в 10 час. 24 мин. по адресу г.Воронеж, Фридриха Энгельса, 33,водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства №, в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Согласно Приложению N 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст).

В соответствии с п. 5.4.30 ГОСТ Р 52289-2019 зона действия любого из знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным), или применением таблички 8.2.2, или установкой знаков 6.4 или 5.29.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N 621 (начало действия с 06.08.2013) знак 6.4 "Место стоянки" изменен на "Парковка (парковочное место)" и введено понятие "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ФИО3, как водителем транспортного средства, не были соблюдены требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на участке дороги <...>.

Факт невыполнения требований ПДД РФ предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО3, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он в постановлении изображен автомобиль, государственный регистрационный номер которого однозначно идентифицировать невозможно, судом отклоняется поскольку, как следует из представленных материалов, на имеющемся в постановлении №18810536230802035862 от 02.08.2023 фотоматериале зафиксирован автомобиль №, при этом усматривается применение материалов, позволяющих полностью скрыть шестой символ (третий буквенный символ).

Согласно сведениям, содержащимся в информационных базах ГИБДД, вышеуказанный фрагмент номерного знака имеет единственное совпадение с маркой №. Марка и модель автомобиля, отображенного на фотоматериале, соответствует марке и модели автомобиля, находящегося в собственности ФИО3

Право собственности на транспортное средство № заявителем не оспаривается.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что «постановление вынесено в отношении лица, место рождения которого указан <адрес>, а место рождения заявителя <адрес>», не может быть принята во внимание, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортных средств поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России, в которой содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения), заявленные им при регистрации транспортного средства.

Место рождения ФИО3 при формировании постановления по делу об административном правонарушении №18810536230802035862 от 02.08.2022 указаны в соответствии с карточкой учета транспортного средства, сформированной при регистрации автомобиля №/

При формировании и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №18810536230802035862 от 02.08.2023 местом рождения ФИО3 указан «<адрес>».

Вместе с тем, из паспорта заявителя, действующего на момент регистрации транспортного средства №, а также действующего при подаче данной жалобы следует, что он действительно родился не в <адрес>, а в <адрес>. При этом серия и номер паспорта ФИО3 при регистрации автомобиля №, соответствуют данным, отраженным в карточке учета транспортного средства, что исключает возможность регистрации вышеуказанного транспортного средства по иному документу.

При этом с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации транспортного средства в графе «место рождения» и внесения изменений в информационные базы, ФИО3 в регистрационный отдел ГИБДД не обращался.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе, и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Довод заявителя о том, что им до настоящего времени не получена копия решения врио начальника Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 28.08.2023 по жалобе на постановление №18810536230802035862 от 02.08.2023 по адресу регистрации и фактического проживания и о решении ему стало известно 30.08.2023 при посещении сайта «Госуслуги», судом также отклоняются.

Решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28.08.2023 было направлено ФИО3 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг", в течение трех дней со дня его вынесения (далее - Правила).

В соответствии с п. 18 Правил в случае, если жалоба на постановление, вынесенное отправителем по делу об административном правонарушении, подана адресатом, либо законным представителем адресата в форме электронного документа с использованием функционала личного кабинета на едином портале, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае наличия у отправителя технической возможности размещается отправителем в форме электронного документа в личном кабинете адресата на едином портале посредством направления копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (далее копия решения) из информационной системы отправителя на единый портал. Условия, при которых копия решения считается доставленной (врученной), установлены п. 19 Правил.

В связи с изложенным, постановление №18810336237010826521 от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и решение врио начальника Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 28.08.2023 в отношении ФИО3, вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Мера наказания, назначенная ФИО3, является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истекли.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810536230802035862 от 02.08.2023 и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28.08.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Шумейко