№

УИД 41RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 95 252,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 сентября 2022 года в 11.20 ФИО2 при управлении ТС Сузуки Свифт, р/з В467ЕЕ41, двигаясь задним ходом допустила наезд на стоящее ТС Субару Легаси, р/з С311СК41, принадлежащее истцу. Автогражданская ответственность виновника не застрахована, потерпевшей – в САО ВСК. Отчетом №-А от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа в размере 95 252,22 рублей, которые в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 20 минут в районе <адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС Сузуки Свифт, р/з В467ЕЕ41, под управлением собственника ФИО2, и ТС Субару Легаси, р/з С311СК41, принадлежащего ФИО1

Виновникам является ФИО2, что также подтверждается материалом по факту ДТП, автогражданская ответственность которой не застрахована.

В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Стоимость ущерба определена отчетом ООО АФК «Концепт» и составляет 95 252,22 рубля.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, произведя оценку вышеуказанного заключения эксперта, полагает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения, так как оно полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, прошедшим профессиональную переподготовку и повышение квалификации. В данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения автомобиля истца, полученные именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; объем, виды и стоимость подлежащих выполнению работ. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов исследования (оценки), подтверждаются также многочисленными данными из открытых интернет источников.

Поскольку экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении.

На основании и по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда расходов, необходимых для восстановления автомобиля потерпевшего в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к указанным нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, однако не должно и делать невозможным восстановление имущества за счет занижения стоимости восстановительного ремонта.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) имеются, а иск следует удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно расходы на проведение досудебной экспертизы, которая, по сути, является доказательством по делу, служит основанием для определения цены иска, являются судебными издержками.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы представлены: договор об оценке транспортного средства №-А от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате услуг по договору в размере 10 500 рублей.

Расходы истца по оплате услуг по досудебной экспертизе, подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах указанные расходы, которые являлись необходимыми, связанными с обращением за защитой нарушенных прав, на основании требований статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 10500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложением в размере 554,29 рублей, расходов на отправление телеграммы размере 520 рублей, суд полагает, что поскольку сторона истца была обязана направить лицам, участвующим в деле, извещение о проведении осмотра, и копию иска, расходы подтверждены документально, то указанные сумы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3 (ИНН №) материальный ущерб в размере 95 252,22 рубля, расходы по досудебной оценке – 10500 рублей, расходы по телеграмме – 520 рублей, почтовые расходы – 554,29 рублей, расходы по госпошлине 3058 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.