дело 2-333/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,
с участием заместителя прокурора Чишминского района Кулаева А.Р., представителя истца ААЮ, действующего на основании ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло опрокидывание автобуса марки №. Автобус находился под управлением МСН. В результате произошедшего пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения, а именно ушиб мягких тканей головы, закрытый краевой перелом ладьевидной кости право стопы без смещения отломков. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вред, причиненный пассажирке ФИО1 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ водитель МСН был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия МСН состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» РБ и управлял принадлежащим на праве собственности ГУП Башавтотранс, следуя маршрутом по заданию работодателя.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ААЮ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил возражение в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов..
Третье лицо МСН, представитель третьего лица АО СК «Чулпан» на судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения на иск не представили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора, полагавшего обоснованными заявленные истцом требования в размере до 300000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что МСН ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на <адрес>», работающий водителем в <данные изъяты> РБ, управляя автобусом №, в салоне которого находилось 8 человек, двигаясь по маршруту <адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил БДД, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет с опрокидыванием на правый бок.
В результате произошедшего пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения
Постановлением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ МСН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены повреждения: ушиб мягких тканей головы, закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой стопы без смещения отломков. Указанный повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что на момент ДТП водитель автобуса МСН являлся работником ГУП «Башавтотранс РБ», следовательно, ГУП «Башавтотранс РБ» является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в невозможности продолжать активную жизнь, ограничении занятий спортом, работой, физической боли связанной с повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате указанного нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.
В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истицы в связи с длительным расстройством здоровья и нахождением на лечении, в течение которого она продолжительное время испытывала неудобства и не имела возможности вести привычный образ жизни, ее психологическое состояние и состояние ее здоровья, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая подтверждение надлежащими документами факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 – ААЮ в размере 50000 рублей, разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оказание юридических услуг, услуг представителя, суд учитывает сложность дела объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, качество оказанных услуг, требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд определяет к возмещению в пользу ФИО1 с ГУП «Башавтотранс» РБ расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.
В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения – 23 мая 2025 года.
Судья Л.А. Захарова