ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.08.2023 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит Кредитные средства полностью и в срок выданы заемщику, согласно выписке по счету. В обеспечении и надлежащего исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог Банку транспортное средство - автомобиль О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. заемщик ФИО2 умер. В период пользования кредитом, должник исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив индивидуальные условия договора. Просроченная задолженность возникла 17.03.2022, и на 20.03.2023 составила 191 день. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 371004,97 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 331 423,29 руб.; просроченные проценты 36 295,48 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1836,27 руб., неустойка на просроченную ссуду 357,62 руб., неустойка по просроченным процентам 347,31 руб., комиссия за ведение счета составила 745 руб.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ст.ст. 432, 435, 438, 819, 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 1134 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 упомянутую задолженность, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12910,05 руб., и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери заемщика Б.А.Н.

До судебного заседания представителем истца направлено в суд заявление об отказе от иска, в связи с тем, что задолженность по договору была погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленную информацию, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 послужила образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору.

Поскольку задолженность была погашена в полном объеме, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснено и понятно, что в связи с отказом от иска дело подлежит прекращению и в дальнейшем спор по тем же основаниям между теми же сторонами и о том же предмете не допускается.

Суд считает, что отказ от исковых требований ПАО «Совкомбанк» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает его.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия окончательного судебного постановления по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов истцом заявлено, при этом материалами дела подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска, а погашение просроченной кредитной задолженности произведено в ходе рассмотрения данного дела, т.е. состоялось добровольное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 910,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с ФИО1 несовершеннолетней Б.А.Н. в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 910,05 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников

Верно:

Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников

Оригинал определения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-635/2023.

УИД: 86RS0012-01-2023-000286-59

Определение не вступило в законную силу.