УИД 77RS0028-02-2022-002852-14
Дело № 2-1981/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1981/дата по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с него в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Ильменский 17-3(кв)-1/19/5(2) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, влд. 17, корп. 3, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002030:54. Согласно условиям договора истцы взял на себя обязательства произвести оплату в размере сумма, Застройщик в свою очередь в соответствии с п. 5.1.2 Договора обязался передать истцу жилое помещение в срок не позднее дата. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, однако, ответчиком срок передачи квартиры был нарушен, фактически квартира была передана дата, о чем сторонами подписан соответствующий акт.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в дело направил возражения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 8 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).
Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве №Ильменский 17-3(кв)-1/19/5(2), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости многоквартирный жилой по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002030:54, именуемый «Объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, с характеристиками, указанными в п.3.2 настоящего договора, а истцы обязуются уплатить обусловленную договором цену, а также принять квартиру в частную собственность в установленный договором срок.
Согласно п.4.1 договора цена договора составляет сумма
В п.5.1.2 договора указано, что окончание периода исполнения договора не позднее дата.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного договора, датой исполнения обязательства по договору является дата, при этом квартира истцу передана дата, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что срок передачи квартиры в соответствии с условиями договора нарушен по независящим от ответчика обстоятельствам суд находит необоснованными, поскольку данный довод противоречит положениям Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условиям заключенного между сторонами договора.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №Ильменский 17-3(кв)-1/19/5(2) от дата за период с дата по дата в сумме сумма, исходя из расчета 11 674 622,40* 18 дней*2*1/300*8,5%.
Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд, соглашается с ним, считает его арифметически верным.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве до сумма и взыскать их с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом ст. 333 ГК РФ, установленных судом оснований для снижения штрафных санкций в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес по имущественному и не имущественному требованию в размере сумма
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещению убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.
Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от дата N 479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дата включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дата.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено дата.