ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года
Усольский городской суд Ф.И.О5 в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, с участием представителя истца по доверенностям Ф.И.О8, помощника прокурора Ф.И.О7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О4, Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) Ф.И.О3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, а именно незаконно проник в жилище, против воли проживающих в нем. Умышленные действия Ф.И.О3 повлекли нарушения неимущественного блага принадлежащего им, к которым отнесено и неприкосновенность жилища. Кроме того, в момент совершения преступления она испугалась за свою жизнь и здоровье, и своего трехмесячного ребенка, поскольку Ф.И.О3 действуя умышленно, перелез через металлический забор ограждения на территорию земельною участка, подошел к входной двери и попытка открыть её путем подергивания на себя с силой, после чего он разбил окно и залез в дом. Она вынуждена была спасать свою жизнь и жизнь своего трехмесячного ребенка, схватила с ребенка на руки и убежала без верхней одежды босиком по снегу к соседям, в результате чего обморозила ноги, получила обморожение стоп 1-2 степени. Кроме того, в результате пережитого получила психологическую травму, из-за которой теперь боится оставаться дома одна. В момент совершения Ф.И.О2 преступления супруг вынужден был защищать себя, её и ребенка, свое жилище, от нападения Ф.И.О2 также он испытывал физические и нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
ФИО1 О4, Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Ф.И.О8, действующая по доверенностям, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав стороны, обозрев материалы уголовного дела (данные изъяты), заключение помощника прокурора Ф.И.О7, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Из статьи 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) ответчик Ф.И.О3 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 10-11).
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 23 минут Ф.И.О3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около жилого дома расположенного адресу: , где у него возник умысел на незаконное проникновение в жилище Ф.И.О4, Ф.И.О1. Реализуя задуманное, достоверно зная, что Ф.И.О4, Ф.И.О1 не давали своего согласия входить без разрешения в своё жилище, нарушая их право на неприкосновенность жилища - , не имея законных на то оснований, Ф.И.О3, действуя умышленно, перелез через металлический забор ограждения на территорию земельного участка и направился к входной двери вышеуказанного жилого дома, подошёл к входной двери и пытался открыть её путём подёргивания на себя с силой. Поняв, что входная дверь в жилище заперта изнутри, Ф.И.О3, подошёл к окну, расположенному справа относительно входной двери, ведущему в помещение жилища, кулаком своей левой руки, разбил стекло указанного окна, находясь около разбитого окна, расположенного справа от входной двери, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на вход в жилище и нахождения в нем., осознавая, что совершает незаконное проникновение в жилище, и желая этого, против воли проживающих в жилище Ф.И.О4 и Ф.И.О1, залез в образовавшийся оконный проём в помещение жилого дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Тем самым, Ф.И.О3 нарушил установленное статьёй 25 Конституции Российской Федерации право Ф.И.О4 и Ф.И.О1, проживающих в указанном, доме, на неприкосновенность жилища. При этом осознавал, что проникает в дом без разрешения, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Ф.И.О4 и Ф.И.О1 на неприкосновенность их жилища и желал этого.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно объяснениям истца Ф.И.О4, данными им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он вместе с сыном Ф.И.О10 B.C. поехал на работу. По дороге на работу, он завёз Ф.И.О10 B.C. в детский сад. Примерно около 08 часов 03 минут, ему па сотовый телефон позвонила супруга Ф.И.О1 со своего телефона и в ходе разговора сообщила, ему о том, что кто-то перелез через забор на их участок и ломиться в помещение дома, разбив окно на крыльце, путем разбития стекла. Он начал переживать за свою супругу, так как Ф.И.О1 осталась дома совсем одна с маленькой дочкой, он сразу же развернулся и поехал очень быстро в сторону дома. Приехав к дому, он увидел, что крайнее правое окно открыто настежь изнутри дома. Он окрикнул свою супругу по имени в окно, однако, никто не отозвался, он очень сильно испугался за свою супругу и залез в помещение своего жилого дома, через крайнее правое окно, которое было открыто. Когда он попал в помещение указанной спальной комнаты, то увидел, что ни супруги, ни его маленькой дочери нет, в помещении комнаты, нарушен порядок, и кто-то продолжал ходить по помещению дома. Стоя в помещении комнаты, он стал звать свою супругу, выкрикивая ее имя вслух, но никто не отзывался, и не было слышно плача ребенка. Он очень сильно стал переживать, думая, о том, что плохое, могло случиться с его супругой и дочерью. После того, как Ф.И.О3 покинул дом, он, переживая за супругу и думая, что с ней что-то случилось, стал бегать по помещению дома и искать её с ребенком.
Согласно объяснениям истца Ф.И.О1, данными ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, её супруг Ф.И.О4 вместе с сыном Ф.И.О10 B.C. поехал на работу. Она осталась дома одна вместе с грудной дочерью. Около 08 часов 00 минут, она услышала стук со стороны двора. Подойдя к окну дома, она увидела стоящего ранее «известного ей молодого человека», который был в состоянии опьянения, и который попытался полезть в окно, однако она успела закрыть окно, но Ф.И.О3 начал бить по окну кулаком и локтями. Она испугалась стала одевать ребенка и одеваться сама, так как понимала, что если Ф.И.О3 залезет в помещение дома, то она не сможет ничего сделать. Когда она одела ребенка, она побежала к своему сотовому телефону, который лежал в спальной комнате и набрала абонентский номер Ф.И.О4 и стала рассказывать ему о том, что по их двору ходит Ф.И.О3 пьяный и пытается попасть к ним в дом. В момент разговора она услышала как окно, которое располагается около входной двери в дом, разбилось, и Ф.И.О3 по звуку стал пытаться залезть в помещение дома и ругался нецензурной бранью. Она очень сильно испугалась за себя и за грудную дочь, надев на себя только джинсы и кофту, понимая, что Ф.И.О3 залазит в помещение дома, открыла изнутри окно спальной комнаты, вылезла через него вместе со своей грудной дочерью Ф.И.О11 и побежала босиком в сторону дома соседей по фамилии «Вторушны», которые проживают от них на расстоянии около 500 метров. Прибежав к ним, она зашла в помещение дома вместе со своей дочерью и стала сидеть, её всю трясло, так как ей было страшно.
Согласно представленным медицинским справкам, Ф.И.О1, убегая из дома ДД.ММ.ГГГГ, получила отморожение обеих стоп 1-2 степени (л.д. 7-9).
Кроме этого, их пояснения представителя истцов следует, что Ф.И.О1 в результате пережитого получила психологическую травму, из-за которой теперь боится оставаться дома одна.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда Ф.И.О4 в сумме 50 000 рублей, Ф.И.О1 в сумме 100 000 рублей, указанные суммы являются соразмерными той степени нравственных страданий, которые испытали истцы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина