Дело № 5-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, студента 2 курса Краснохолмского колледжа, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут на 50 км+900 м а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Рамешковского района Тверской области ФИО3, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», г.н. № не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением, совершил опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажир транспортного средства «ВАЗ 2107» Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №41 от 13.04.2023 у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области левой надбровной дуги, подкожная гематома левой височно-затылочной области, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица и головы, вывих головки левой плечевой кости, вывих головки лучевой кости левого плеча, что подтверждается представленными медицинскими документами на его имя. Все имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента госпитализации его в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «ДОКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты. Все имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени между собой в условиях дорожно-транспортного происшествия. У Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела, характеризующаяся вывихом головки левой плечевой кости, вывихом головки левой лучевой кости. Данные повреждения у Потерпевший №1 не являются опасными для жизни, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Учитывая одномоментность образования всех имеющихся повреждений у Потерпевший №1, они квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести. Своими действиями водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что приносил свои извинения потерпевшему. Дополнительно указал, что является студентом 2 курса Краснохолмского колледжа, обучается по специальности тракториста-машиниста, получает стипендию в размере 1350 рублей, пенсию по потере кормильца – матери в размере 14300 рублей ежемесячно. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Ссылался на затрудненное материальное положение, поскольку не работает, обучается в колледже. Вместе с тем, имеет намерение оказать потерпевшему материальную помощь. Просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме от 29.05.2023 не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что после произошедшего ДТП у него была повреждена рука, которую он разрабатывает. После ДТП ФИО3 перед ним извинился, извинения он принял. Какой-либо материальной помощи ФИО3 ему не оказывал, с ним общается, на строгом наказании не настаивал.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся потерпевшего и представителя административного органа.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

По сведениям о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) 22.03.2023 г. в 03 час. 58 мин. на 50 км+900 м а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Рамешковского района Тверской области ФИО3, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», г.н. <***>, совершил опрокидывание автомашины на крышу, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2023 (л.д.13-20) произведен осмотр места ДТП. Осмотр производился при естественном свете в ясную погоду на 51 км а/д Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Тверской области. Вид происшествия - опрокидывание. Проезжая часть – горизонтальная. Вид покрытия – асфальт. Состояние покрытия – мокрое. Наличие дефектов дороги – отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 3,20 м., шириной 3,60 м. Вид покрытия разделительной полосы - отсутствует. К проезжей части примыкают справа, слева - обочина. Далее за обочинами расположены справа и слева – кювет и лесопосадка. На проезжей части нанесена разметка 1.1 - разделение транспортных потоков. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 – обгон запрещен, 3.21 – конец зоны запрещения обгона. Условия, ухудшающие видимость, – отсутствуют. Данный участок пути на момент осмотра освещен – естественное освещение. Видимость дороги – 200 м. Способ регулирования на данном участке – отсутствует. Видеокамер наружного наблюдения на месте происшествия не имеется. Расположение транспортного средства на месте происшествия автомобиль «ВАЗ 2107», государственный номер <***>, расположен на правой обочине дороги. Следы торможений - отсутствуют. Иных следов не имеется.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 22.03.2023г. (л.д.11) у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено.

По заключению эксперта № 41 (л.д.26-28) у Потерпевший №1 имелись: сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области левой надбровной дуги, подкожная гематома левой височно-затылочной области, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица и головы, вывих головки левой плечевой кости, вывих головки лучевой кости левого плеча, левого плеча, что подтверждается представленными медицинскими документами на его имя. Все имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента госпитализации его в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «ДОКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты. Все имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени между собой в условиях дорожно-транспортного происшествия. У Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела, характеризующаяся вывихом головки левой плечевой кости, вывихом головки левой лучевой кости. Данные повреждения у Потерпевший №1 не являются опасными для жизни, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Учитывая одномоментность образования всех имеющихся повреждений у Потерпевший №1, они квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести.

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, что смягчает ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО3, полагаю необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Бежецкий») ИНН <***>, КПП 690601001, расчетный счет <***>, БИК 012809106, Код ОКТМО 28604101, КБК 188 116 01123 01 000 1140, УИН 18№ - административный штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья