Апелляционное определение по делу № 2-1215/2023 от 04.07.2023

УИД: 61RS0022-01-2022-011032-07

Судья Жерноклеева А.В. дело № 33-11406/2023

№ 2-1215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Джагрунова А.А., Максимова Е.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 92», Администрации г. Таганрога, третье лицо: Управление образования г. Таганрога, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая на то, что в ходе проведенной прокуратурой г. Таганрога проверки соблюдения предусмотренных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений г.Таганрога выявлено, что в нарушение пп. «д» п. 24, п. 31 Требований объект МБДОУ «Детский сад № 92» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей, оборудованная источником бесперебойного электропитания, а также в нарушении пп. «д» п. 25 Требований отсутствуют стационарные или ручные металлоискатели.

Указанные нарушения аналогичны ранее выявленным в ходе обследования и категорирования объектов, проведенного межведомственной комиссией в 2019 году.

Срок устранения недостатков, выявленных при обследовании и категорировании объектов МБДОУ «Детский сад № 92» межведомственной комиссией, составляет два финансовых года. Вместе с тем, с 2019 года до настоящего времени нарушения не устранены.

С учетом изложенного прокурор просил суд обязать Администрацию г. Таганрога и МБДОУ «Детский сад № 92» устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно: установить в здании МБДОУ «Детский сад № 92», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в соответствии с требованиями п.п. «д» п. 24, п. 31 Требований, оснастить здание МБДОУ «Детский сад № 92», расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стационарными или ручными металлоискателями в соответствии с требованиями п.п. «д» п. 25 Требований.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года исковые требования прокурора г. Таганрога, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Администрацию г. Таганрога и МБДОУ «Детский сад № 92» устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно:

- установить в здании МБДОУ «Детский сад №92», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в соответствии с требованиями п.п. «д» п.24, п.31 Требований;

- оснастить здание МБДОУ «Детский сад № 92», расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стационарными или ручными металлоискателями в соответствии с требованиями п.п. «д» п. 25 Требований.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г. Таганрога просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к Администрации г. Таганрога. При этом, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования «Город Таганрог», утвержденный Решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 №318, полагает, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком по делу, а таковым должно быть Управление образования г. Таганрога, то есть орган Администрации г. Таганрога с правами юридического лица, созданным с целью организации и регулирования деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, который осуществляет обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В суд апелляционной инстанции ответчики и третье лицо не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца - прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ефремову Т.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в результате неисполнения законодательства и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу ст. 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п.3.1 ст.5 указанного Федерального закона, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Пунктом 6 Требований определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно п.8 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

В соответствии с пп. «е» п. 11 Требований комиссия определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Пунктом 25 Требований предусмотрено в отношении объектов (территорий) тождественных рассматриваемому по категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям, осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (пп. «б» п. 25 приведенных требований).

Пунктом 32 Требований определено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Таким образом, Требованиями прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч.7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что на образовательную организацию возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и работников.

Также п. 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Материалами дела подтверждается, что обследование и категорирование функционируемых на территории г. Таганрога образовательных учреждений проведено межведомственной комиссией в 2019 году.

В ходе проведенной прокуратурой г. Таганрога проверки в образовательном учреждении – МБДОУ «Детский сад № 92» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) выявлено, что в нарушении пп. 24, 25, 31 Требований объект МБДОУ «Детский сад № 92» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей, оборудованная источником бесперебойного электропитания, отсутствуют стационарные или ручные металлоискатели.

Указанные нарушения аналогичны ранее выявленным нарушениям в ходе обследования и категорирования объектов, проведенного межведомственной комиссией в 2019 году.

При установленных обстоятельствах. удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и исходил из того, что выявленные нарушения свидетельствуют о низком уровне антитеррористической защищенности проверенных объектов образования, что создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них, в связи с чем, пришел к выводу о том, что МБДОУ «Детский сад № 92» не исполнены требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, что создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них, и неопределенного круга лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Таганрога не является надлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий сооружений муниципальных образовательных организации, обустройство прилегающих к ним территорий.

При этом в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности и об образовании является общей обязанностью органов местного самоуправления и образовательных организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009, Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В силу п. 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов является обязанностью органов местного самоуправления, то, соответственно, Администрация является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании в Российской Федерации охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательных учреждениях.

Пунктом 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Таким образом, вывод суда о том, что Администрация г. Таганрога является надлежащим ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023