УИД 16RS0013-01-2022-002417-03

Дело № 2-449/2023

№ 33-13831/2023

Учёт № 148г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

27 июля 2023 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подала частную жалобу на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Частная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения частной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

Пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Ни частная жалоба, ни дополнения к ней не содержат требований относительно определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года. В частной жалобе содержится лишь просьба о приостановлении исполнительного производства, разрешение которой не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, а также просьбы о приостановлении запрета на регистрационные действия и о повторном рассмотрении гражданского дела (т. 1, л.д. 236). Аналогичная просьба выражена в дополнениях к жалобе (т. 2, л.д. 17-18); в иных дополнениях содержится просьба о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (т. 2, л.д. 22, 26).

Таким образом, податель жалобы не выражает просьбы об отмене определения суда полностью или в части (статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не указывает, как именно суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос по существу в случае отмены определения. Мотивировочная часть жалобы не даёт возможности уточнить требования апеллянта; при этом в силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить частную жалобу ФИО1 на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.